Решение № 2-2213/2019 2-2213/2019~М-1934/2019 М-1934/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-2213/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при помощнике судьи Голенковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ринтекс» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском, в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ООО «Управляющая организация «Ринтекс» в его пользу заработную плату за июнь-июль 2019 года в размере 69 912 руб. 94 коп., расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Уточненные исковые требования истец обосновывает тем, что на основании трудового договора № от <дата> и приказа о приеме на работу от <дата> № он работал в ООО «Управляющая организация «Ринтекс» в должности начальника электроучастка.

<дата> трудовой договор с истцом был расторгнут.

За период работы в ООО «Управляющая организация «Ринтекс» с июня 2019 г. до момента обращения в суд с настоящим иском истцу была начислена, но не выплачена заработная плата и не произведен расчет при увольнении, при этом общий размер задолженности составляет 69 912 руб. 94 коп.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика - ООО «Управляющая организация «Ринтекс» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика - ООО «Управляющая организация «Ринтекс» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Истец и представитель ответчика не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом.

Такой срок установлен ст. 136 ТК РФ, которая обязывает работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ст. 142 ТК РФ).

На основании части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (часть 5).

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора с 06.03.2019 г. истец работал в организации ответчика в должности начальника электроучастка, что подтверждается копией трудовой книжки № (л.д. 8-10), копией трудового договора № от <дата> (л.д. 11-15).

В соответствии с п. 5.1. Договора, за выполнение работы, обусловленной настоящим Договором, работодатель ежемесячно выплачивает работнику заработную плату. Заработная плата работника состоит из вознаграждения за труд, рассчитываемого на основе фиксированной месячной ставки (должностного оклада), а также поощрительных, стимулирующих, компенсационных и иных видов выплат.

В соответствии с п. 5.8. Договора, месячная ставка (должностной оклад) работника составляет 25 000 руб.

Истцом суду предоставлена копия справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от <дата>.

Таким образом, исковые требования в части образовавшейся суммы задолженности по заработной плате, заявленные ФИО1, подтверждаются материалами дела.

В ходе судебного разбирательства в адрес ответчика был направлен запрос о представлении в адрес суда справки о размере задолженности по заработной плате, отпускным и периоде задолженности перед ФИО1, в ответ на который генеральным директором ООО «УО «Ринтекс» ФИО2 представлено письмо за исх. № от <дата> о невозможности предоставления запрашиваемой информации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств доводов, изложенных представителем ответчика в отзыве на исковое заявление, суду не представлено.

Установив факт неправомерности действий ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 в части взыскания образовавшейся задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом существа рассматриваемого спора, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует степени допущенного ответчиком в отношении истца нарушения, требованиям разумности и справедливости, объему и степени причиненных истцу нравственных страданий.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов по договору на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб. не может быть удовлетворено, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств того, что им в действительности были понесены заявленные расходы.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.36 п.1 пп. 1 НК РФ, с ответчика в доход бюджета городского поселения Воскресенск подлежит взысканию госпошлина в размере 2 387 руб., рассчитанная в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, на основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ринтекс» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом их уточнения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ринтекс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 69 912 (шестьдесят девять тысяч девятьсот двенадцать) рублей 94 (девяносто четыре) копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, а всего 72 912 (семьдесят две тысячи девятьсот двенадцать) рублей 94 (девяносто четыре) копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ринтекс» о взыскании компенсации морального вреда в размере еще 2 000 (две тысячи) рублей и расходов по договору на оказание юридических услуг в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ринтекс» в бюджет городского поселения <адрес> государственную пошлину в размере 2 387 (две тысячи триста восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья С.М. Ильин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>