Постановление № 5-809/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 5-809/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Сабанова В.Л.,

с участием представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Азбука Здоровья» - ФИО2, ФИО3,

без участия инспектора ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО « Азбука Здоровья» ( №, <данные изъяты>),

У С Т А Н О В И Л:

На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по <адрес> была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, здания, строения и прилегающая территория, которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации, изложенных в рапорте сотрудника МВД России по <адрес>. Срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр места пребывания иностранных граждан, находящихся по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что по указанному адресу располагается двухэтажное здание, где осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданин <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве разнорабочего. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял сбор строительного мусора на цокольном этаже здания, при этом у него отсутствовал патент на работу на территории <адрес>. Факт осуществления видеосъемки на основании ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Из объяснения ФИО4 следует, что он прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Проживает по адресу: <адрес>. Патента на осуществление деятельности на территории <адрес> у него нет. С ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу, по устной договоренности с представителем организации, осуществляющей данный вид деятельности, в качестве разнорабочего по уборке строительного мусора в здании №а по <адрес> плата составляет 1000 рублей в день. Рабочий день с 09.00 до 18.00. На момент проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ он убирал строительный мусор на цокольном этаже здания.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель юридического лица ООО « Азбука Здоровья» ФИО5 с протоколом не согласилась, считает, что материалы дела об административном правонарушении содержат признаки фальсификации, что изначально был обвинительный уклон, их доводы были проигнорированы, на представителя Общества оказывалось давление с целью признания ими вины. Ими был заключен договор подряда, они готовили клинику к открытию, деятельность подрядчика ООО «Азбука здоровья» не проверяла. Подрядчик - ФИО16 А.А. свою вину признает. Считают, что протокол был составлен за пределами срока, определения о продлении срока не выносились. ООО «Азбука здоровья» не было известно, что подрядчиком были приглашены на работу иностранные граждане. Имеется запись, согласно которой установлено, что мигранты работали за еду, что ООО «Азбука здоровья» они не знают, на работу их принимал подрядчик- ФИО17. Считает, что вина ООО «Азбука Здоровья» не установлена.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель юридического лица ООО « Азбука Здоровья» ФИО6 поддержала доводы представителя ООО «Азбука Здоровья» ФИО5

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители юридического лица ООО «Азбука Здоровья» ФИО2, ФИО3 поддержали приведенные доводы представителей ООО «Азбука Здоровья».

Старший инспектор ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о дне и времени слушания дела, прислала заявление с просьбой рассмотреть административное дело без ее участия, в связи с чем, суд постановил - продолжить рассмотрение дела без участия ст. инспектора ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО10.

В судебном заседании свидетель ФИО18 А.А. показал, что он выступал как подрядчик работ. Заказчиком работ является ООО «Азбука Здоровья». Он приглашал иностранных граждан помочь ему, постоянно они у него не работали, они разово убирали мусор. По договору ему не было запрещено привлекать субподрядчиков, он плохо проверил документы граждан Таджикистана, не разобрался в них. Сотрудники миграционного контроля ему пояснили, что он занимается незаконным предпринимательством, но его не стали привлекать к ответственности. Ему сказали, что это его вина. Он хотел ускорить процесс работы и пригласил граждан Таджикистана для работы. Иностранные граждане работали у него за еду, он платил им. Они ждали получения патента. Он является представителем по доверенности ООО «Азбука Здоровья». Утверждает, что он без уведомления заказчика ООО «Азбука здоровья» привлек на помощь иностранных граждан, не разобравшись в их документах.

Суд, выслушав представителей юридического лица ООО «Азбука Здоровья», исследовав представленные суду материалы дела, считает вину юридического лица ООО «Азбука Здоровья» в привлечении к трудовой деятельности в качестве разнорабочего иностранного гражданина без соответствующего патента на работу на территории <адрес>, доказанной в полном объеме.

Согласно ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечаний к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно ст.2 которого разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п.1 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Судом установлено, что ООО «Азбука Здоровья» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма директора ООО «Азбука Здоровья» ФИО1 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д. 75) Общество является арендатором на объект общей площадью 1129,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> А.

Согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года( л.д. 34), заключенного между ООО «Азбука Здоровья», в лице директора ФИО1, действующей на основании устава и гражданином Российской Федерации ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. последний принимает на себя обязательства выполнить работы по укладке стеновой плитки (60м2), шпатлевке и окраске стен (200м2) по адресу: <адрес>, помещение цокольного и второго этажа и сдать ее результат.

ООО «Азбука Здоровья» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гр-на респ. Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р, по адресу <адрес> А, без соответствующего патента на работу на территории <адрес>, что является нарушением требований ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно исследованных материалов дела- гражданин <адрес> ФИО4 осуществляет трудовую деятельность в качестве разнорабочего по адресу <адрес> А. На момент проверки сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ он убирал строительный мусор на цокольном этаже здания. На работу он устраивался по устной договоренности с представителем организации, осуществляющим данный вид деятельности, заработная плата составляет 1000 рублей в день, рабочий день с 09.00 до 18.00.

В соответствии со ст.2.1 ч.2 КоАП РФ у ООО « Азбука Здоровья» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ).

Вина ООО «Азбука Здоровья» в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о проверке места пребывания иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-р от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.ФИО4, протоколом об административном правонарушении в отношении гр.ФИО4, объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он устроился на работу в качестве разнорабочего по устной договоренности с представителем организации осуществляющий данный вид деятельности в здании №а по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действующего патента на работу не имел, на момент проверки сотрудниками полиции убирал строительный мусор на цокольном этаже здания; данными ФМС России в отношении ФИО4, объяснениями ФИО19 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он привлек к трудовой деятельности троих иностранных граждан; договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, уставом ООО «Азбука Здоровья», определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, договором № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Азбука Здоровья»,

Таким образом, ООО «Азбука Здоровья» нарушило порядок в области обеспечении режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, связанного с привлечением иностранных граждан, не имевших разрешения на работу.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к убеждению, что представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, в своей совокупности являются достаточными для объективного вывода о виновности ООО «Азбука Здоровья» в совершении административного правонарушения.

Действия ООО «Азбука Здоровья» суд квалифицирует ч.1 ст.18.15 КоАП РФ как незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента на работу на территории <адрес>.

Довод о том, что Обществу гражданин ФИО4 неизвестен, а нанял его на работ у гражданин ФИО20 А.А, с которым у ООО «Азбука Здоровья» заключен договор подряда, и которому был дан беспрепятственный доступ к помещениям, суд считает несостоятельным.

ООО «Азбука Здоровья» выполняет строительные работы на объекте по адресу <адрес> и обязано контролировать соблюдение миграционного законодательства за всеми работниками на указанном объекте. При этом привлечение ФИО12 для выполнения отдельных работ иностранных граждан не освобождает ООО «Азбука Здоровья» от обязанности контролировать и обеспечивать соблюдения миграционного законодательства на объекте. Допустив на строительную площадку иностранных граждан, в том числе ФИО4, ООО «Азбука Здоровья», тем самым осуществило фактический допуск к работе иностранного гражданина в отсутствие разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином.

Фактически гражданин <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выполнял работы и услуги в пользу ООО «Азбука Здоровья», был допущен к работам, следовательно, у него возникли трудовые отношения с ООО «Азбука Здоровья». Заключенный договор между ООО «Азбука Здоровья» и ФИО12, определяет гражданско-правовые отношения между ними, но не освобождает ООО «Азбука Здоровья» от административной ответственности за привлечение к труду иностранных граждан.

Доводы жалобы относительно не вынесения определения о продлении срока проведения административного расследования объективно ничем не подтверждены, основаны на предположениях и опровергаются представленными материалами дела, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО13 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования до ДД.ММ.ГГГГ Доказательства, опровергающие данный факт, в деле отсутствуют.

Довод о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ст. инспектор ФИО10 и ст. инспектор ФИО14 исполняли обязанности за должностное лицо, издавшее распоряжение о проведении проверки, то есть за начальника ФИО15, суд считает несостоятельным.

Согласно распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному начальником УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО15, лицом, уполномоченным на проведение проверки назначен, в том числе, ФИО14

В соответствии с резолюцией, выполненной на справке о проверке места пребывания иностранных граждан, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 поручено применение мер к ООО «Азбука Здоровья» в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, проверка проведена уполномоченным должностным лицом ФИО14, равно как и решение по результатам проверки, а именно протокол об административном правонарушении, составлен полномочным сотрудником ФИО10

Доводы представителей ООО «Азбука Здоровья» об исключении доказательств, а именно: протокола об административно правонарушении, определения о продлении срока проведения административного расследования, судом признаются не состоятельными и не основанными на нормах КоАП РФ.

Ссылка на неправомерные действия должностного лица в виде оказания давления на законного представителя юридического лица, суд считает направленным на желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и не являются предметом рассмотрения по настоящему делу об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих о даче законным представителем юридического лица объяснений под влиянием обмана, насилия, угрозы, или стечения тяжелых обстоятельств, не представлено.

Сведения об обращении ФИО21 А.А. в правоохранительные органы с заявлением о принуждении его к даче или изменению показаний отсутствуют.

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО22 А.А. не указывают на невиновность ООО «Азбука Здоровья» в правонарушении.

Доводы представителей ООО «Азбука Здоровья» о нарушении процедуры проведения проверки, что проверка сотрудниками миграционного контроля была проведена без участия представителей ООО «Азбука Здоровья» судом признаются не состоятельными, поскольку - Согласно подпункта 4 пункта 59 приказа ФМС России N 367, МВД России N 807 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников", в случае отсутствия собственника или иного владельца объекта проверки, а также в случае отказа проверяемого лица, представителя проверяемого лица, собственника или иного владельца проверяемого объекта дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с распоряжением копия распоряжения направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру распоряжения, хранящемуся в деле подразделения системы ФМС России, проводящего проверку.

Требования пп. 4 п. 59 Административного регламента должностными лицами были соблюдены, с распоряжением о проведении проверки был ознакомлен владелец объекта недвижимого имущества, на территории которого пребывали и осуществляли трудовую деятельность иностранные граждане.

Оснований для ознакомления законного представителя ООО "Азбука здоровья" по окончании проверки с актом проверки и распоряжением не имелось, поскольку на момент проведения проверки объективная информация о том, в какой организации осуществляли трудовую деятельность иностранные граждане, отсутствовала.

Представителю юридического лица предоставлена возможность в ходе производства по настоящему делу ознакомиться со всеми документами, представить возражения относительно их содержания.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также отсутствие в материалах дела сведений о том, что ранее ООО «Азбука Здоровья» привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения. Смягчающих и отягчающих вину Общества обстоятельств, а также исключающих производство по делу, судом не установлено. С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд приходит к убеждению о возможности назначения ООО «Азбука Здоровья» наказания в виде административного штрафа, полагая, что указанная мера наказания будет способствовать устранению нарушений в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, послужит целям предупреждения новых правонарушений. Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку ООО «Азбука Здоровья» совершило правонарушение, посягавшее на интересы государства в области миграционного и трудового законодательства. Оснований для назначения приостановления деятельности суд не находит. Вместе с тем, согласно положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом размер штрафа может быть уменьшен не более чем наполовину от назначенного. Принимая во внимание руководящие разъяснения Конституционного Суда РФ о требованиях соразмерности и справедливости, которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, суд полагает возможным применить по настоящему делу положения ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, и назначить ООО «Азбука Здоровья» административное наказание в виде штрафа в размере половины минимального размера штрафа, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 18.15, 29.7 - 29.10, ст. 4.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Азбука Здоровья», №, юридический адрес <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с перечислением суммы штрафапо следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ООО «Азбука Здоровья» положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в 10 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья <данные изъяты> Сабанова В.Л.

<данные изъяты>