Решение № 12-200/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-200/2018

№12 – 200/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 июня 2018 года г. Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по Белорецк РБ от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд первой инстанции с жалобой, в которой указал, что в отношении него дело рассмотрено не полно и не всесторонне, не выяснены обстоятельства дела в соответствии с законом. Считает, что он не пересек ж/д переезд, а остановился непосредственно около закрывающегося шлагбаума. Более того, материалы дела не содержат схемы правонарушения. Суд первой инстанции выносил постановление только на основании протокола об административном правонарушении, где он дал объяснения. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержал, дополнив, что им самостоятельно из ОГИБДД устно были истребованы видеоматериалы, но в предоставлении их ему отказано. В суде первой инстанции ходатайств об истребовании видеоматериалов им не заявлялось. Просил постановлением мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

В силу положенийстатьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1ст. 1.6 КоАП РФобеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.12.10 КоАП РФ пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.12.10 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно п.15.2 ПДД РФ при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

На основании обз. 1, 2, 4 п.15.3 ПДД РФ водителю транспортных средств запрещается выезжать на переезд: при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора); при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума); если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде.

Из протокола об административном правонарушении ... от ..., следует, что ФИО1 ... в 12 часов 45 минут, управляя а/м ... г/н №..., выехал на переезд когда образовался затор и совершил остановку повторно в течении года.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ... и постановлению №... от ... ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст.12.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2, а также показаниями ФИО1 и свидетеля Свидетель 1 допрошенных судом первой инстанции.

Все представленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, являются допустимыми доказательствами. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к верному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.10 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он не пересек ж/д переезд, опровергается показаниями инспекторов ДПС, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административных протоколов инспектором ДПС ГИБДД и при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом вышеизложенного, все вышеперечисленные доказательства признаются судьей допустимыми и не вызывают сомнения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.3 ст.12.10 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

При таких обстоятельствах, мировым судьей в отношении ФИО1 принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.10 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья: Г.В. Ручушкина