Приговор № 1-509/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-509/2020

Дело № 1-1-509/2020 64RS0004-01-2020-003782-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Халиловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Шаронова К.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Батаргалиева С.Ж.,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя адвоката Силягина И.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого приговором Балаковского районного суда Саратовской области 28.12.2016 года с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда города Саратова от 26.10.2018 года, по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 04.03.2019 года по постановлению Ленинского районного суда города Саратова от 19.02.2019 года условно-досрочно на 3 месяца 1 день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

08 мая 2020 года в дневное время, ФИО1 находился в <адрес>, города Балаково, Саратовской области, где обнаружил на журнальном столе банковскую карту ПАО «ВТБ», выданную на имя Потерпевший №1 Увидев на поверхности банковской карты логотип расчета путем услуги «Вай-фай», то есть бесконтактный расчет, без набора пин-кода, и у него возник преступный умысел совершить хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, тайно похитив банковскую карту.

Осуществляя задуманное, ФИО1, 08 мая 2020 года в дневное время, продолжая находиться в <адрес>, города Балаково, Саратовской области, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил банковскую карту ПАО ВТБ №, выданную на имя Потерпевший №1

Продолжая реализовывать задуманный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно 09 мая 2020 года в период с 05 часов 58 минут по 05 часов 59 минут (по Московскому времени), находясь в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: <...>, осуществил покупку товара, расплатившись за него банковской картой ПАО «ВТБ» №, выданной на имя Потерпевший №1, приложив ее два раза к терминалу платежного устройства, похитив со счета №, закрепленного за указанной банковской картой, денежные средства на общую сумму 316 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать задуманный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно 09 мая 2020 года в 12 часов 43 минуты (по Московскому времени), находясь в магазине «BeerHouse», расположенном по адресу: <...>, осуществил покупку товара, расплатившись за него банковской картой ПАО «ВТБ» №, выданной на имя Потерпевший №1, приложив ее один раз к терминалу платежного устройства, похитив со счета №, закрепленного за указанной банковской картой, денежные средства на общую сумму 190 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать задуманный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно 09 мая 2020 года в 12 часов 50 минут (по Московскому времени), находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, осуществил покупку товара, расплатившись за него банковской картой ПАО «ВТБ» №, выданной на имя Потерпевший №1, приложив ее один раз к терминалу платежного устройства, похитив со счета №, закрепленного за указанной банковской картой, денежные средства на общую сумму 93 рубля 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать задуманный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно 09 мая 2020 года в 13 часов 22 минуты (по Московскому времени), находясь на территории города Балаково Саратовской области, в присутствии водителя такси «Метро», осуществил оплату за поездку в такси банковской картой ПАО «ВТБ» №, выданной на имя Потерпевший №1, приложив ее один раз к терминалу платежного устройства, похитив со счета №, закрепленного за указанной банковской картой, денежные средства на общую сумму 130 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать задуманный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно 10 мая 2020 года в период с 08 часов 26 минут по 08 часов 29 минут (по Московскому времени), находясь в магазине «Гулливер», расположенном по адресу: <...>, осуществил покупку товара, расплатившись за него банковской картой ПАО «ВТБ» №, выданной на имя Потерпевший №1, приложив ее три раза к терминалу платежного устройства, похитив со счета №, закрепленного за указанной банковской картой, денежные средства на общую сумму 338 рублей 63 копейки, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно 10 мая 2020 года в 12 часов 43 минуты (по Московскому времени), находясь в ларьке «Зажигалка», расположенном по адресу: <...>, осуществил покупку товара, расплатившись за него банковской картой ПАО «ВТБ» №, выданной на имя Потерпевший №1, приложив ее один раз к терминалу платежного устройства, похитив со счета №, закрепленного за указанной банковской картой, денежные средства на общую сумму 216 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно 10 мая 2020 года в 13 часов 25 минут (по Московскому времени), находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, осуществил покупку товара, расплатившись за него банковской картой ПАО «ВТБ» №, выданной на имя Потерпевший №1, приложив ее один раз к терминалу платежного устройства, похитив со счета №, закрепленного за указанной банковской картой, денежные средства на общую сумму 543 рубля 58 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать задуманный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно 10 мая 2020 года в 15 часов 11 минут (по Московскому времени), находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, расплатившись за него банковской картой ПАО «ВТБ» №, выданной на имя Потерпевший №1, приложив ее два раза к терминалу платежного устройства, похитив со счета №, закрепленного за указанной банковской картой, денежные средства на общую сумму 784 рубля 45 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать задуманный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно 10 мая 2020 года в 18 часов 08 минут (по Московскому времени), находясь на территории города Балаково Саратовской области, в присутствии водителя такси «Метро», осуществил оплату за поездку в такси банковской картой ПАО «ВТБ» №, выданной на имя Потерпевший №1, приложив ее один раз к терминалу платежного устройства, похитив со счета №, закрепленного за указанной банковской картой, денежные средства на общую сумму 110 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать задуманный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно 10 мая 2020 года в 18 часов 12 минут (по Московскому времени), находясь в магазине «Чикаго», расположенном по адресу: <...>, осуществил покупку товара, расплатившись за него банковской картой ПАО «ВТБ» №, выданной на имя Потерпевший №1, приложив ее один раз к терминалу платежного устройства, похитив со счета №, закрепленного за указанной банковской картой, денежные средства на общую сумму 335 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать задуманный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно 10 мая 2020 года в 19 часов 02 минуты (по Московскому времени), находясь в магазине «Сим-Сим», расположенном по адресу: <...>, осуществил покупку товара, расплатившись за него банковской картой ПАО «ВТБ» №, выданной на имя Потерпевший №1, приложив ее один раз к терминалу платежного устройства, похитив со счета №, закрепленного за указанной банковской картой, денежные средства на общую сумму 448 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать задуманный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно 10 мая 2020 года в 23 часа 13 минут (по Московскому времени), находясь на территории города Балаково Саратовской области, в присутствии водителя такси «Метро», осуществил оплату за поездку в такси банковской картой ПАО «ВТБ» №, выданной на имя Потерпевший №1, приложив ее один раз к терминалу платежного устройства, похитив со счета №, закрепленного за указанной банковской картой, денежные средства на общую сумму 90 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать задуманный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно 11 мая 2020 года в 00 часов 17 минут (по Московскому времени), находясь на территории города Балаково Саратовской области, в присутствии водителя такси «Метро», осуществил оплату за поездку в такси банковской картой ПАО «ВТБ» №, выданной на имя Потерпевший №1, приложив ее один раз к терминалу платежного устройства, похитив со счета №, закрепленного за указанной банковской картой, денежные средства на общую сумму 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать задуманный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно 11 мая 2020 года в 06 часов 54 минуты (по Московскому времени), находясь у ларька «Хотдожка», расположенном по адресу: <...>, осуществил покупку товара, расплатившись за него банковской картой ПАО «ВТБ» №, выданной на имя Потерпевший №1, приложив ее один раз к терминалу платежного устройства, похитив со счета №, закрепленного за указанной банковской картой, денежные средства на общую сумму 90 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать задуманный преступный умысел, ФИО1 11 мая 2020 года в дневное время, находясь в <адрес> города Балаково Саратовской области, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил банковскую карту ПАО ВТБ №, выданную на имя Потерпевший №1 и 11 мая 2020 года в 12 часов 50 минут (по Московскому времени), с банкомата ПАО «ВТБ», установленного в ТЦ «Грин Хаус», расположенном по адресу: <...>, с банковского счета №, закрепленного за банковской картой ПАО «ВТБ» №, выданной на имя Потерпевший №1, и используя известный ему пин-код данной карты, произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 20 000 рублей, с банковского счета №, закрепленного за указанной картой, похитив денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать задуманный преступный умысел ФИО1, действуя умышленно 11 мая 2020 года в 15 часов 20 минут (по Московскому времени), находясь в магазине «Победа», расположенном по адресу: <...>, осуществил покупку товара, расплатившись за него банковской картой ПАО «ВТБ» №, выданной на имя Потерпевший №1, через терминал платежного устройства, похитив со счета №, закрепленного за указанной банковской картой, денежные средства на общую сумму 1 963 рубля 92 копейки, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать задуманный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно 11 мая 2020 года в 18 часов 29 минут (по Московскому времени), находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, осуществил покупку товара, расплатившись за него банковской картой ПАО «ВТБ» №, выданной на имя Потерпевший №1, через терминал платежного устройства, похитив со счета №, закрепленного за указанной банковской картой, денежные средства на общую сумму 611 рублей 94 копейки, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать задуманный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно 11 мая 2020 года в 18 часов 40 минут (по Московскому времени), находясь в магазине «Магнит+Аптека», расположенном по адресу: <...>, осуществил покупку товара, расплатившись за него банковской картой ПАО «ВТБ» №, выданной на имя Потерпевший №1, через терминал платежного устройства, похитив со счета №, закрепленного за указанной банковской картой, денежные средства на общую сумму 356 рублей 96 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были исследованы в порядке статьи 276 УПК РФ показания ФИО1 (т.1 л.д. 229-233) из которых следует, что при описанных выше обстоятельствах он похитил с банковских карт, принадлежащих Потерпевший №1 в период с 08 мая 2020 года по 11 мая 2020 года денежные средства, с указанных банковских карт расплачиваясь за покупки в магазинах, за поездки в такси, сняв денежные средства в банкомате, используя известный ему пин-код банковской карты Потерпевший №1 С датами, временем, местом и суммой хищений с банковских карт, указанных в обвинении он согласен. Изначально у него был единый умысел на продолжаемое хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 Ущерб Потерпевший №1 он возместил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им указанного преступления его вина объективно подтверждается совокупностью следующих согласующихся между собой исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что 11 мая 2020 года в дневное время ФИО1 пришел к нему домой, сообщить о том, что он собирается вернуть ему часть денег, а также обсудить предстоящее судебное заседание. Помимо него и ФИО1 у него дома было двое его знакомых. Через некоторое время он заметил, что на его абонентский номер пришли несколько смс-сообщений о покупках, совершенных при помощи его кредитной карты ПАО «ВТБ», даты покупок были 09.05.2020 года, а также 10.05.2020 года и 11.05.2020 года. Он никаких покупок при помощи данной карты в эти дни не совершал. Об этом он рассказал ФИО1, а также сказал, что не может найти своей банковской кредитной карты ПАО «ВТБ», которая ранее лежала где-то в комнате. Они вмсесте стали искать карту, ФИО1 подошел к нему и протянул ему его кредитную карту ПАО «ВТБ», которую он искал, сказав, что нашел ее в кармане его одежды. Через некоторое время он сказал ФИО2, что его не устраивает квартира, в которой он живет, и он хочет переехать. ФИО1 сказал, что может найти ему другую квартиру, и сказал, что ему ее сдадут за 7 500 рублей в месяц. Он согласился, после чего они пошли в отделение ПАО Сбербанк, где он снял 10 000 рублей. Когда он снимал деньги с банкомата, то ФИО1 стоял рядом с ним. Они снова пришли к нему в квартиру. Внезапно ФИО1 нарочно наступил ногой на его сотовый телефон «Самсунг», который лежал на полу. От удара ногой экран телефона раскололся. Сразу после этого ФИО1 прошел в коридор, стал обуваться и затем вышел из его квартиры. После чего он обнаружил, что отсутствует его зарплатная банковская карта ПАО «ВТБ», которая ранее лежала на журнальном столике. На следующий день, он поискал данную карту дома и нигде ее не обнаружил. Он решил, что его карту украл ФИО1, чтобы снять с нее деньги. С размером причиненного ущерба, он согласен. Причиненный ущерб является для него значительным. ФИО1 возместил ему 27 500 рублей.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.173-175) о том, что 08 мая 2020 года он в дневное время находился в гостях у Потерпевший №1 Примерно через час после его прихода в гости к Потерпевший №1 пришел домой ФИО1 Он присоединился к ним и стал с ними распивать алкоголь. Как ему стало известно от Потерпевший №1, ФИО1 пришел для того, чтобы вернуть ему деньги, которые он у него похитил. ФИО1 примерно через 2 часа ушел. После чего 11 мая 2020 года в дневное время он также находился в гостях у Потерпевший №1 Примерно в 11 часов 00 минут к Потерпевший №1 опять пришел в гости ФИО1, которому Потерпевший №1 рассказал, что у него пропала банковская карта ПАО «ВТБ», на что ФИО1 предложил ему поискать данную карту в квартире. Они стали искать карту, которую в итоге нашли. После чего ФИО1 и Потерпевший №1 куда-то собрались и ушли. Через некоторое время они вернулись домой. О том, что ФИО1 похитил у Потерпевший №1 денежные средства с двух банковских карт ПАО «ВТБ» ему стало известно от Потерпевший №1 Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 31-33) о том, что 11 мая 2020 года примерно в обеденное время ФИО1 пришел к ней в гости. После чего они с ФИО1 пошли в магазин «Победа», расположенный по адресу: <...>, где она набрала продуктов питания и подошли к кассе. ФИО1 за продукты оплатил сам банковской картой покупки на сумму около 2 000 рублей, после чего они пошли в аптеку, расположенную в ГП «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где они купили медикаменты на сумму около 600 рублей, которые также оплатил ФИО1 с банковской карты. Вечером того же дня ФИО1 сходил в магазин «Красное и Белое», где приобрел, спиртные напитки и вернулся к ней домой. О том, что ФИО1 оплачивал покупки с похищенной банковской карты, она не знала.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №1 от 14.05.2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 01 мая по 12 мая 2020 года, произвело списание денежных средств с принадлежащих ему банковской карты ПАО «ВТБ» № на сумму 4 485 рублей 65 копеек, а также с банковской карты ПАО «ВТБ» с номером счета № на сумму 22 932 рубля, тем самым, похитив его деньги, причинив значительный ущерб на 27 418 рублей 47 копеек (т.1 л.д.4).

Выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО «ВТБ» № (т.1 л.д. 214-216).

Выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО «ВТБ»№ (т.1 л.д. 214-216).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми.

Анализ указанных доказательств, установленные судом фактические обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого. Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Действуя с умыслом на тайное хищение денежных средств, ФИО1, неправомерно используя доступ к банковскому счету Потерпевший №1, тайно похитил находившиеся на нем денежные средства, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1 за покупки в магазинах, за такси, снимая денежные средства с банковской карты, что обуславливает наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи «с банковского счета». Значительность причиненного потерпевшему ущерба суд определяет, исходя из материального положения потерпевшего и его семьи, а также из того, что сумма ущерба значительно превышает 5 000 рублей.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. Принимая во внимание сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» и ГУЗ «Вольский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 195, 197), с учётом его осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий, поддержания им адекватного речевого контакта, его разумного поведения в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснений и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение в полном объеме причиненного потерпевшему ущерба, принесение извинений перед потерпевшим, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как об этом заявил в судебном заседании представитель потерпевшего.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, в том числе более мягкого наказания, не будет способствовать достижению целей наказания.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, оснований для применения статей 64, части 3 статьи 68, 73 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, суд не усмотрел.

Учитывая наличие предусмотренных статьей 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд не назначает ФИО1 предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 28.12.2016 года ФИО1 был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, в связи с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд на период до вступления приговора в законную силу изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании материального ущерба в размере 4 000 рублей, процессуальные издержки за услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Обосновывая требования, о взыскании компенсации морального вреда Потерпевший №1 указывает, что после хищения денежных средств, он очень переживал, у него произошло ухудшение здоровья, находился на стационарном лечении. Кроме того считает, что действиями ФИО1 ему причинен материльный ущерб в размере 4 000 рублей, так как ФИО1 разбил экранное стекло у его телефона, замена которого обошлась в указанную сумму.

ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется лишь в результате действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая указанные положения закона, суд считает необходимым отказать потерпевшему Потерпевший №1 в удовлетворении гражданского иска в части взыскания с ФИО1 морального вреда, который по преступлениям против собственности не взыскивается.

В части взыскания материального ущерба в размере 4 000 рублей за повреждение экранного стекла у телефона суд приходит к следующему. Размер материального ущерба в рамках предъявленного обвинения ФИО1 возместил потерпевшему в полном объеме. Повреждение экранного стекла телефона ФИО1 не вменяется. Обстоятельства касаемо повреждения экрана телефона потерпевшего судом не исследовались. В этой связи, принимая во внимание, что для разрешения гражданского иска о взыскании материального ущерба необходимо исследовать обстоятельства его причинения, к предъявленному обвинению указанное требование не имеет отношение, суд считает необходимым признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на обращение с иском о взыскании с ФИО1 материального ущерба, в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд заявление о взыскании с ФИО1 в счет возмещения услуг представителя при рассмотрении настоящего уголовного дела в суде в размере 10 000 рублей.

Обосновывая свои требования, Потерпевший №1 представил в суд квитанцию по соглашению с Балаковским филиалом «Защита» Саратовской областной коллегии адвокатов № 051667 от 30 сентября 2020 года.

ФИО1 в судебном заседании не возражал против возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании пункта 9 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении уголовного дела. Расходы истца являются разумными, в связи, с чем суд удовлетворяет данное требование.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержание под стражей с 08 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>,, в пользу Потерпевший №1, <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на обращение с иском о взыскании с ФИО1 материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении требований потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда – отказать.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу: - DVD-R диски с записью c камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока его хранения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Ридель.