Приговор № 1-235/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-235/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 26 октября 2020 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Рамазанова А.В.,

при секретаре Иващенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Россошанского

межрайпрокурора Воронежской области Галушка Ю.А.,

подсудимого /ФИО1./,

защитника – адвоката Баюшевой Г.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 02:00 /ФИО1./ с целью тайного хищения чужого имущества из жилого дома пришел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ранее ему не знакомой Потерпевший №1

В вышеуказанное время /ФИО1./, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, убедившись, что за ним никто из посторонних не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел с тыльной стороны на территорию домовладения Потерпевший №1 и подошел к входной двери в дом, где используя в качестве орудия принесенный с собой металлический гвоздодер, взломав им запорные устройства на двух входных дверях, незаконно проник внутрь указанного жилого дома, откуда тайно похитил чугунную печную плиту стоимостью 2 100 рублей и радиоприемник «Mason» стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, /ФИО1./ с места совершения преступления скрылся и, в дальнейшем, распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 400 рублей.

Подсудимый /ФИО1./ свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником Баюшевой Г.А. Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении на имя суда заявила о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, существо особого порядка судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Галушка Ю.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился /ФИО1./, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как /ФИО1./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО1./ <данные изъяты>, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья.

Вместе с этим, /ФИО1./ судим по приговорам Россошанского районного суда Воронежской области от 04.02.2016, 13.05.2016, 18.07.2016 за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе двух тяжких, по которым отбывал реальное лишение свободы, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, что свидетельствует о нежелании /ФИО1./ становиться на путь исправления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого /ФИО1./ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид рецидива в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ и приходит к выводу о том, что оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО1./ наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Подсудимый /ФИО1./ вину признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья подсудимого неудовлетворительное, состоит в наркологическом отделении с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», страдает хроническим вирусным гепатитом «С», возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением.

Учитывая указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении /ФИО1./ рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока данного вида наказания.

В связи с наличием по делу отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая цели и мотивы совершенного преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после его совершения, а также с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено /ФИО1./ до вынесения приговора Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена>, то окончательное наказание /ФИО1./ должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена>, с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от <Дата обезличена>, с наказанием, назначенным по настоящему приговору.

Суд, с учетом указанных выше обстоятельств и личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены /ФИО1./ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы /ФИО1./ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от <Дата обезличена>) окончательно назначить /ФИО1./ наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период вступления приговора в законную силу изменить в отношении осужденного /ФИО1./ меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы /ФИО1./ исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Засчитать в срок лишения свободы /ФИО1./ время его содержания под стражей с <Дата обезличена> по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок назначенного наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 04 июня 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 08.10.2020) в период с 14.12.2019 по 25.10.2020 включительно.

Вещественные доказательства: печную чугунную плиту, радиоприемник "Mason", хранящиеся под сохранной распиской у свидетеля /К/, после вступления приговора в законную силу – передать законному владельцу Потерпевший №1, металлический гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Россошанскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий

судья А.В. Рамазанов.

1версия для печати