Решение № 12-45/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-45/2017

дело №12-45/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Целинное

14 сентября 2017 года

Судья Целинного районного суда Курганской области Катиркин Владимир Борисович, рассмотрев по адресу: ул. Советская, 63, с. Целинное Курганской области, 641150, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области от 01 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области от 01.08.2017 (мотивированное постановление составлено 02.08.2017) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Целинный районный суд Курганской области.

В поданной жалобе ФИО1 указывает, что не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, употребил спиртное после того, как автомобиль сломался и он позвонил брату ФИО2, чтобы тот приехал помочь отремонтировать автомобиль. Факт нахождения его в трезвом состоянии на заправочной станции «Роснефть» могут подтвердить <Б> и <Ч> При рассмотрении дела об административном правонарушении он заявлял ходатайство о вызове указанных лиц, но его ходатайство не было удовлетворено.

Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить.

При рассмотрении жалобы ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышскмй» ФИО3 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч.3 указанной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.24 закона).

На основании п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с ч.1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставляется в том числе право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении жалобы установлено, что 09.06.2017 в 16 час. 55 мин. ФИО1, находясь по адресу: ул. Кооперативная, д.1, с. Целинное Курганской области, являясь водителем транспортного средства, в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному факту 09.06.2017 УУП ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский» ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении 45 ОЕ 071319 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 от подписей в нем отказался.

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области от 01.08.2017 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за свершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Мотивированное постановление составлено 02.08.2017.

Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом 45 АМ №284300 об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования 45 АА №054431; чеком алкотектора Юпитер; протоколом 45 АН №009661 о направлении на медицинское освидетельствование; рапортом ИДПС ФИО4 от 09.06.2017.

Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, являются относимыми и допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Мировым судьей дана правильная оценка показаниям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также показаниям должностного лица, составившего протокол, свидетелей, которые принимали участие в рассмотрении дела, что подтверждается материалами дела, поэтому суд считает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 не заявлялось ходатайство о вызове свидетелей <Б> и <Д> при рассмотрении дела были опрошены свидетели <Ч> и <С> заявитель был согласен окончить рассмотрение дела по существу, что подтверждается исследованным протоколом рассмотрения дела мировым судьей.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается исследованными материалами дела, а также показаниями ФИО3, ФИО4, заинтересованность которых в исходе дела при рассмотрении мировым судьей не установлена, объективных доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренных в ст.2.9, ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением установленных процессуальных сроков.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей первой инстанции обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей первой инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прихожу к выводу, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену оспариваемого судебного акта.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующему основанию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 указанного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При назначении наказания в рамках пределов, установленных санкцией статьи, мировым судьей необоснованно отнесено к отягчающим наказание обстоятельствам: повторное совершение однородного административного правонарушения, в период когда не истек срок с момента привлечения к ответственности за совершение предыдущего административного правонарушения, предусмотренный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 25.03.2016 постановлением ФИО1 было назначено административное наказание в виде предупреждения, а правонарушения, за которые предусмотрена административная ответственность ч.1 ст.12.3 и ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершены в день совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом указанных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами изменить, определив его в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области от 01 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев – изменить в части назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исключив указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, в период когда не истек срок с момента привлечения к ответственности за совершение предыдущего административного правонарушения, предусмотренный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определив ФИО1 административное наказание по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области от 01 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке надзора.

Судья: В.Б. Катиркин