Приговор № 1-468/2025 1-67/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-468/2025

№ 1-67/2026 (1-468/2025)

24RS0035-01-2025-002660-90

12401040008001303


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск 31 марта 2026 г.

Минусинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Курышевой Ю.В.

при секретаре Меляевой А.П.

с участием:

государственного обвинителя Толстихиной А.И.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Параевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 25.10.2024, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом спиртосодержащей продукции в крупном размере.

ФИО1, осознавая противоправность своих действий, при этом, не являясь субъектом предпринимательской деятельности, учредителем или лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, не имея лицензии на деятельность, связанную с хранением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в период до 25.10.2024, более точные дата и время не установлены, осуществлял деятельность, связанную с хранением спиртосодержащей продукции, без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере.

Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту – Федеральный закон № 171-ФЗ) (редакция Федерального закона от 08.08.2024 № 316-ФЗ) установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации, также любая деятельность, связанная с производством и оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ, этиловым спиртом является спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, спирты винный, виноградный, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ, спиртосодержащей продукцией является пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции;

В соответствии со статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

- товарно-транспортная накладная;

- заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая жидкость, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 154 «О Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками» (в редакции Постановления правительства РФ от 23.04.2024 № 528) утверждено Положение о Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками, являющейся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

Таким образом, законодательно закреплен порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации, а именно:

- приобретать, перевозить, хранить, реализовывать этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и могут только юридические лица при наличии лицензии на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной Федеральной службой Росалкогольтабакконтроля;

- наличие у юридического лица действующего разрешения на импорт этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территорию Российской Федерации,

- маркировка акцизными марками или федеральными специальными марками алкогольной продукции, ввезенной на территорию Российской Федерации, которые выдаются на основании заявления конкретного юридического лица таможенными органами, с обязательной оплатой в бюджет.

Не позднее 25.10.2024, более точные дата и время не установлены, ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации хранение спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии запрещено, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей жидкости без соответствующей лицензии, когда лицензия обязательна в крупном размере, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного государством экономического и правового порядка, обеспечивающего нормальный оборот лицензированных товаров и продукции, и желая их наступления, в неустановленном месте, в неустановленное время, у неустановленного лица приобрёл не менее 700 литров спиртосодержащей продукции с объемной долей спирта этилового 91,3%, разлитых в полимерные бутылки, емкостью 5 литров каждая, укупоренные крышками.

В вышеуказанный период времени ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконный оборот спиртосодержащей продукции, поместил без соответствующей лицензии, в арендуемый им гараж, который ФИО1 приспособил в качестве специального места для хранения спиртосодержащей продукции, по адресу: <...>, гараж № 661, используя для достижения своих преступных целей, возможности постоянного контроля за хранением указанной спиртосодержащей продукции, без соответствующей лицензии, где хранил до 09 часов 10 минут 25.10.2024, не менее 700 литров спиртосодержащей продукции с объемной долей спирта этилового 91,3%, разлитых в полимерные бутылки, емкостью 5 литров каждая, укупоренные крышками.

До 25.10.2024, более точные дата и время не установлены, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на осуществление деятельности, связанной с хранением спиртосодержащей продукции в крупном размере, не являясь учредителем или лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, не имея лицензии на деятельность, связанную с хранением спиртосодержащей продукции, не имея разрешительных документов, осуществлял контроль за сохранностью спиртосодержащей продукции, оборот которой подлежит обязательному лицензированию, до момента выявления и пресечения его незаконной вышеуказанной деятельности сотрудниками полиции.

25.10.2024, в 09 часов 10 минут, преступная деятельность ФИО1 пресечена сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействию коррупции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Минусинский», после чего в период с 09 часов 10 минут до 10 часов 40 минут 25.10.2024 в ходе обыска по адресу: <...>, гараж № 661, оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Минусинский» была обнаружена и изъята спиртосодержащая продукция в виде спиртосодержащей жидкости в количестве 700 литров с объемной долей спирта этилового 91,3%, разлитых в полимерные бутылки емкостью 5 литров каждая, укупоренные крышками.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 166Н от 05.06.2024 «О внесении изменения в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 07.10.2020 г. № 233Н «Об установлении цены, не ниже которой осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и денатурированного этилового спирта, произведенного из пищевого и непищевого сырья (за исключением биоэтанола)», установлена стоимость в размере 73 рубля за 1 литр безводного спирта.

В соответствии со ст. 193 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка акциза с 01.01.2024 по 31.12.2024 по спиртосодержащей продукции из этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, 643 рубля за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизном товаре.

В соответствии с ч. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, ставка налога на добавленную стоимость установлена в размере 20%.

В соответствии с п. 1 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров определяется как стоимость товаров, исчисленная исходя из цен, с учетом акцизов (для подакцизных товаров).

Таким образом, минимальная стоимость 1 литра безводного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, с учетом налоговой ставки с акцизом и НДС составляет 859 рублей 20 копеек.

Согласно пункту 14 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» безводный (стопроцентный) спирт – это условное понятие, применяемое в расчетах.

Таким образом, общий объем безводного этилового спирта в изъятом этиловом спирте, алкогольной и спиртосодержащей жидкости составляет 700 литров. Общая стоимость спиртосодержащей продукции хранимой ФИО1 без соответствующей лицензии, изъятой у последнего в ходе проведения следственного действия в количестве 700 литров составляет 549114 рублей 72 копейки.

Не позднее 25.10.2024, точные дата и время не установлены, ФИО1 нарушая установленный законодательством Российской Федерации экономический и правовой порядок, не являясь субъектом предпринимательской деятельности, учредителем или лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, не имея лицензии на деятельность, связанную с хранением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, совершил хранение спиртосодержащей продукции на общую сумму 549 114 рублей 72 копейки, что в соответствие с Примечанием к ст. 171.3 УК РФ является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, он не признает, в официально зарегистрированном браке состоит с ФИО2, несовершеннолетних детей не имеет. На иждивении имеет совершеннолетнего сына - студента очной формы обучения. Он арендовал гараж, расположенный в районе ул. Тимирязева г. Минусинска. Фамилию женщины, у кого ранее он арендовал гараж, он незнает, ему дали ее номер телефона. Он сней созвонился, встретился, все обговорил, пояснил, что гараж ему нужен, чтобы хранить автомобиль. Стоимость аренды была 2 или 2,5 тысячи рублей в месяц. Потом этот гараж ему стал не нужен и он решил пересдать его, чтоб немного подзаработать. Гараж был бетонный. Он повесил объявление прямо наворота этого гаража. В августе 2024 г. он находился вгараже, занимался машиной. К нему подошел человек, представился Андреем, фамилию он не спросил, сказал, что хочет арендовать гараж, они обговорили все детали, он согласился. Деньги он получил при личной встречи. Он передал Андрею ключи и месяц там непоявлялся. Воктябре 2024 г. он приехал в гараж, хотел забрать свои вещи изабрать деньги, но он опоздал на встречу, т.к. был занят своими делами, приехал позже. Когда он стал открывать гараж, чтоб забрать резину на машину, увидел, что в его сторону бежит мужчина и едет машина. В это момент он уже открыл замок и начал открывать дверь. Мужчина подбежал, схватил его зашкирку. Второй мужчина выбежал с машины и тоже подбежал к нему. Они начали спрашивать, что унего вгараже. Данные люди представились сотрудниками полиции. Их фамилии он не помнит. Дальше его попросили зайти и показать имгараж. В гараже они увидели, что там что-то стоит, это были коробки, их распечатали, достали пятилитровую бутылку, открыли, понюхали и сказали, что там спирт, спросили, кому это принадлежит. Онсказал, что незнает, возможно, Андрею, так как он сдал гараж ему. Он объяснил, что приехал забрать резину и забрать деньги за аренду. Потом приехали понятые, другие сотрудники полиции, представили постановление на обыск гаража. Снимали всё на телефон, потом его отвезли в полицию. Он дал имобъяснения. Потом они поехали на ул. Мартьянова г. Минусиснка, там провели обыск, но ничего ненашли. Картонные коробки он отдал свидетелю ФИО23 перед тем, как сдать гараж в аренду. Онпришёл туда убраться. Там стояли коробки коричневого цвета. Он увидел соседа, постучал в гараж и предложил ему коробки. Свидетеля Свидетель №8 он не знает, по телефону также не общался, свидетеля Свидетель №9 знает, со свидетелем Свидетель №4 знаком, т.к. обращался по вопросу доставки гравия, угля.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля Свидетель №1., допрошенной в судебном заседании, а также ее показаниями от 29.11.2024, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она является собственником гаража № 661, который расположен по адресу: <...>, в течении двух лет. Осенью 2023 года ее сын выставил объявление о сдаче данного гаража в аренду. После выставления объявления, ей позвонил сын и сказал, что нашелся человек, который готов снимать вышеуказанный гараж. Ей позвонил мужчина, с которым они встретились в магазине, где она ему передала ключи от гаража, мужчина ей сразу же отдал деньги за съем в сумме 3000 рублей. Звали мужчину ФИО1. Отчества она не помнит. На вид ему лет 40, худощавого телосложения, темный цвет волос, был он в шапке черного цвета, куртка черного цвета. ФИО3 был на машине белого цвета, по типу джипа. После того, как она ему передала ключи от гаража, они не встречались. ФИО1 только передавал деньги наличными, несколько раз денежные средства ей переводила его жена ФИО2. Расщупкин Денис снимал гараж у нее с целью хранения в нем своего транспортного средства. 28.10.2024 ей позвонил ФИО1, который сказал, что больше не будет снимать гараж, так как он продал свое транспортное средство, и ему больше не нужен гараж. После чего она с ним встретилась, ФИО1 передал ей ключи. От сотрудников полиции ей стало известно, что в вышеуказанном гараже были обнаружены 33 картонные коробки, в которых находились полимерные бутылки, емкостью 5 литров, с прозрачной жидкостью. Данные коробки и полимерные бутылки ей не принадлежат, откуда они могли там появиться она не знает. В период сдачи в аренду гаража ФИО1, она в гараж не заходила и там не присутствовала. (Том 1 л.д.94-95)

Свидетель в судебном заседании показания подтвердила в полном объёме.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, а также его показаниями от 09.12.2024, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК из которых следует, что с ФИО1 он знаком с детства. Около двух месяцев назад он находился у себя в гараже № 661 «А», расположенном по адресу: <...> ж. 37 «А». Вечером, точно время не помнит, к нему подошел ФИО1, который предложил забрать коробки, картонные в светло коричневом цвете. На что он согласился, так как ему необходима была емкость, куда бы он мог складывать ненужные детские игрушки. Откуда у него были эти коробки он не интересовался, и тот не говорил. ФИО1 приезжал в гараж № 661, расположенный по адресу: <...>, раза три-четыре, тот замечал ФИО5 у гаража №661, когда непосредственно сам присутствовал в своем гараже. В собственности у ФИО1 имеется автомобиль «Tоyota RAV4» в корпусе белого цвета. Он не видел, чтоб помимо ФИО1 в гараж №661, расположенный по адресу: <...>, кто-то приезжал, видел только ФИО1 Помнит, что ФИО5 только заезжал в гараж, непосредственно из автомобиля, припаркованного у своего гаража ничего не доставал. О деятельности, которой занимается ФИО1, ему ничего не известно.(Том 1 л. д. 102-103)

Свидетель в судебном заседании показания подтвердил в полном объёме.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, от 10.04.2025 оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК из которых следует, что с ФИО1 он знаком более 10 лет, он пользуется номером телефоном с абонентским номером № поддерживает с ним дружеские отношения. Ему известно от самого ФИО1, что он занимается реализацией спиртосодержащей жидкости, также ему известно, что он проживает в частном доме по ул. Набережной в г. Минусинске, в близи со зданием, где ранее было расположено здание полиции по ул. Красных Партизан. Реализацию спиртосодержащей продукции ФИО1 занимается в частном жилом доме по адресу: г. <адрес>. Он созванивался с ФИО1 10.06.2024, т.к. ему было известно, что ФИО1 занимается реализацией спиртосодержащей жидкости, а в этот день у него поднялась температура и в целях профилактики он решил употребить спиртосодержащую жидкость, поэтому он позвонил ФИО1 и попросил привезти бутылку, а также предложил перевести ему денежные средства в сумме 200 рублей на банковскую карту «Сбербанк» по номеру телефона, который в настоящее время у него не сохранился, имя жены ФИО2. В августе 2024 года он неоднократно приобретал спиртосодержащую продукцию по адресу: <адрес>, предварительно созванивавшись с ФИО1 по его номеру телефона, где тот наливал спиртосодержащую жидкость в привезенную им тару. Стоимость спиртосодержащей жидкости составляла 200 рублей за бутылку объемом 0,25 литра. ФИО1 по характеру общительный, уравновешенный, ранее периодически совместно употребляли алкогольную продукцию. В пользовании ФИО5 находится автомобиль марки «Тойота Рав-4» белого цвета, гос. номер он не помнит. В настоящее время с ФИО1 связь не поддерживает, в пользовании у него находится телефон с абонентским номером № банковская карта, находящаяся у него в пользовании, оформлена на имя супруги. (Том 1 л. <...>)

- показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенной в судебном заседании, а также ее показаниями от 28.03.2025, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК из которых следует, что она приобретала спиртосодержащую продукцию летом 2024 года у ранее неизвестного ей мужчины, который торгует через окно частного дома, расположенного по ул.Герасименко в г. Минусинске. Имя данного мужчины ей неизвестно, он ей не представлялся, его внешность ей неизвестна, так как у окошка, через которое осуществляется реализация спиртосодержащей жидкости со стороны дома завешено шторкой. Данный дом двухквартирный, одноэтажный, с левой стороны дома расположено окно, в нижней части которого расположена форточка, через которую реализуется спиртосодержащая жидкость. Около трех лет назад, при каких обстоятельствах она не помнит, ей стало известно, что в вышеуказанном частном доме по ул. Герасименко в г. Минусинске осуществляется реализация спиртосодержащей жидкости. Она неоднократно ходила по данному адресу, но мужчина в окне пояснял, что спирта у него нет, но оставил свой номер телефона № Но после у нее не получалось приобрести спирт. Летом 2024 года она, проходя мимо данного дома увидела, что его ставни открыты, подошла к окну и постучала в него, ей ответил мужчина, она спросила его стоимость 5 литров спирта, тот ответил, что она составляет 1000 рублей. После она передала мужчине в окошко наличными денежные средства в сумме 1000 рублей, а тот ей передал канистру белого цвета объемом 5 литров. В дальнейшем приобретенную ею спиртосодержащую жидкость она употребила в собственных нуждах (в целях лечения). ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ей не знаком. Ей известно, что в данном жилом доме осуществляется реализация спиртосодержащей жидкости около трех лет. С неизвестным мужчиной по номеру телефона № Она созванивалась с целью приобретения спиртосодержащей жидкости. (Том 1 л. д. 117-121)

Свидетель в судебном заседании показания подтвердила в полном объёме.

- показания свидетеля Свидетель №7, допрошенного в судебном заседании согласно которых вследственном отделе было возбуждено уголовное дело пофакту реализации спирта. Входе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что вгаражном кооперативе «Сигнал» г. Минусинск, гараж №661могут храниться предметы, имеющие значение для уголовного дела, и находиться лицо, причастное ксовершению данного преступления. Было получено разрешение напроведение обыска, входе обыска 25.10.2024 поданному адресу ул. Тимирязева, 37, гаражный кооператив «Сигнал», гараж № 661 был установлен ФИО1 Дверь гаража была открыта, рядом припаркован автомобиль марки Toyota RAV4белого цвета. Входе обыска было обнаружено 33коробки, которые были по4бутылки объемом 5литров, характерным запахом спирта, и8 бутылок отдельно стоящих, такогоже объема. Данная жидкость была изъята, входе исследования установлено, что жидкость является спиртосодержащей. Воктябре 2024 г. было получено постановление, разрешающее проведение ОРМ телефонных переговоров, входе которых была зафиксирована деятельность ФИО5 пономеру телефона № Поданному телефону было установлено, что ФИО5 осуществляет деятельность пореализации спиртосодержащей жидкости по адресу: <адрес>, входе обыска поэтомуже адресу был установлен также ФИО5. Было установлено, что гараж находится всобственности Свидетель №1, которая сдавала гараж варенду ФИО5. ФИО5 лицензии не имеет, как ИП не зарегистрирован. Попоручению следователя он проводил допрос свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №9. Они добровольно давали пояснению по обстоятельства дела, какого-либо давления на них не оказывалось.

- показаниями свидетеля Свидетель №8 от 15.05.2025, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК из которых следует, что около 2 лет назад он познакомился с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <...> номер дома не помнит, когда приобретал спиртосодержащую жидкость. Увидел ФИО5 в первый раз в сентябре 2024 года, когда тот к нему домой привез спиртосодержащую жидкость по вышеуказанному адресу. Может описать его внешность: рост около 175 см, худощавое телосложение, славянская внешность, имеет болезненный внешний вид. У ФИО1 в пользовании находится абонентский номер телефона № Близких взаимоотношений с ним не поддерживает, общались только по поводу приобретения спиртосодержащей жидкости. Ему известно, что ФИО1 занимается реализацией спиртосодержащей жидкости, по адресу: <...> номер дома не помнит, но это одноэтажный частный дом. Сбыт спиртосодержащей жидкости осуществляется через форточку, расположенную в нижней части окна данного дома. Данной деятельностью ему известно, что тот занимается предположительно с 2017 года. 11.10.2024 он созвонился с ФИО1 по используемому им номеру телефона и поинтересовался о возможности приобретения спиртосодержащей жидкости объемом около 100 литров. Тот ответил, что на тот момент спиртосодержащая жидкость у него отсутствовала. После, через пару дней ФИО1 привез на его домашний адрес спиртосодержащую жидкость на автомобиле марки «Тойота РАВ-4» белого цвета, гос. номер он не запомнил. Приобретенный им спирт использовал для приготовления настоек, который сам употреблял и для дезинфекции. Он приобретал спиртосодержащую жидкость у ФИО1 для собственных нужд по адресу: <...> цену он не помнит. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного и скрытного человека, проявляющего осторожность при осуществлении преступной деятельности, так как когда тот реализует спиртосодержащую жидкость в частном доме по адресу: <...> то из-за шторы его лицо не видно, а также использует резиновые перчатки. С ФИО1 в настоящее время связь не поддерживает. Переводы денежных средств ему никогда не делал, всегда рассчитывался наличными денежными средства. В настоящее время хранение спиртосодержащей жидкости он не осуществляет. С ФИО1 связь не поддерживает, ранее приобретал спиртосодержащую жидкость. (Том 1 л. д. 125-128)

- показаниями свидетеля Свидетель №9. допрошенной в судебном заседании, а также ее показаниями от 12.05.2025, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК из которых следует, что около 10 лет назад она познакомилась через общих знакомых с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У последнего в пользовании находится абонентский номер телефона № Близких взаимоотношений с ним не поддерживает, общались только по деловым вопросам. Ей известно, что ФИО1 занимается реализацией спиртосодержащей жидкости, по адресу: <...> номер дома не помнит, но это одноэтажный частный дом. Сбыт спиртосодержащей жидкости осуществляется через форточку, расположенную в нижней части окна данного дома. Данной деятельностью, как ей известно, он занимается около 3 лет. 21.10.2024 она созванивалась с ФИО1 по используемому им номеру телефона и поинтересовалась о том, реализует он на тот момент спиртосодержащую жидкость или нет, так как она хотела приобрести у него ее для своих нужд. Тот пояснил, что у него отсутствует спиртосодержащая жидкость. Ранее она приобретала у ФИО1 спиртосодержащую жидкость в небольшом объеме для собственных нужд, в частном доме по ул. Герасименко в г. Минусинске, по стоимости около трехстах рублей за один литр спиртосодержащей жидкости. Более к нему не обращалась. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного мужчину, уравновешенного, в меру общительный, не многословный. С ФИО1 в настоящее время связь не поддерживает. Переводы денежных средств ему никогда не делала, всегда рассчитывалась наличными денежными средства. (Том 1 л. д. 129-131)

- показания свидетеля Свидетель №10, допрошенного в судебном заседании, а также его показаниями от 19.05.2025, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК из которых следует, что ФИО1 ему не знаком, но он может предположить, что это имя мужчины, который в частном доме, расположенном за автовокзалом г. Минусинска реализует спиртосодержащую жидкость в одноэтажном двухквартирном доме, форточка одного из окон расположена в нижней части окна. В настоящее время у него ФИО5 номер телефона не сохранился, но ранее он с ним созванивался по своему номеру телефона. С мужчиной по имени Денис он познакомился через лиц, которые часто употребляют алкогольную продукцию. Он тогда находился в г.Минусинске и спросил их о возможности приобретения спиртосодержащей жидкости. После ему показали, где расположен дом, там он за наличные денежные средства приобрел спиртосодержащую жидкость в бутылке, объемом 0,5 литра. Там же он обменялся с ним номерами телефона. Они с ФИО5 созванивались в июне 2024 года, он просил привезти того к себе домой спиртосодержащую жидкость объемом 60 литров, которую тот привез на автомобиле иностранной марки, в кузове белого цвета, государственный номер он не запомнил. Каждая бутылка была объемом 5 литров. (Том 1 л. д. 132-136)

Свидетель в судебном заседании свои показания подтвердил в полном объеме. Дополнительно пояснил, что с ФИО1 виделся один раз, подтвердил, что узнает в подсудимом ФИО1 того самого человека, у которого он приобретал спиртосодержащую жидкость летом 2024 г.

Также виновность ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела:

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №10, согласно которой Свидетель №10 подтвердил, что приобретал у ФИО1 спиртосодержащую продукцию в объеме 60 литров, ФИО1 с показаниями Свидетель №10 не согласен.(Том 1 л. д. 248-251)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № 18053 от 28.10.2024, поступивший от оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Минусинский» лейтенанта полиции Свидетель №7, по факту того, что в ходе проведенного комплекса ОРМ установлен факт незаконного хранения спиртосодержащей продукции в крупном размере по адресу: <...>, гараж №661. Проведенным обыском, по указанному адресу обнаружено и изъято: 33 картонные коробки с 4 полимерными бутылками, объемом 5 литров каждая, с прозрачной жидкостью, 8 полимерных бутылок с прозрачной жидкостью. (Том 1 л. д. 25)

- протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2024 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления, осмотрен гараж, расположенный по адресу: <...>, гараж № 661. (Том 1 л. д. 76-81)

- протоколом обыска от 25.10.2024, согласно которому в гараже №661, расположенном по адресу: <...> произведен обыск, в ходе которого изъято 33 картонные коробки с 4 полимерными бутылками, объемом 5 литров каждая, с прозрачной жидкостью, 8 полимерных бутылок с прозрачной жидкостью, общий объем 700 литров. (Том 1 л. д. 39-46)

-справкой об исследовании №365 от 30.10.2024, согласно которой представленный на исследование образец жидкости содержит в своем составе спирт этиловый и является спиртосодержащей жидкостью. Объемная доля этилового спирта в исследуемом образце жидкости составляет 91,3%. Израсходовано 1000 мл жидкости.(Том 1 л. д. 64-65)

-справкой об исследовании №11 от 31.10.2024, согласно которой стоимость этилового спирта (произведенного из не пищевого сырья) в изъятой спиртосодержащей жидкости в количестве 700 литров составляет 535 310,16 руб. (639,1 литров (количество безводного спирта)) х 837,60 руб. (стоимость 1 литра безводного спирта). Стоимость этилового спирта (произведенного из пищевого сырья) в изъятой спиртосодержащей жидкости в количестве 700 литров составляет 549 114,72 руб. (639,1 литров (количество безводного спирта) ? 859,20 руб. (стоимость 1 литра безводного спирта).(Том 1 л. д. 66-68)

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2024, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрено 33 картонных коробки с полимерными бутылками, емкостью 5 литров каждая, 7 полимерных бутылок, емкостью 5 литров каждая, 1 полимерная бутылка, емкостью 5 литров с прозрачной жидкостью в количестве 4 литров, общий объем 699 литров. (Том 1 л. д. 146-152)

- вещественными доказательствами: 700 литров (699 л. ост.) со спиртосодержащей жидкостью с объемной долей спирта этилового 91,3%, находящаяся 140 бутылках. Переданы на хранение в МРУ Росалкогольтабакконтроля по Сибирскому Федеральному округу.(Том 1 л. д. 153-154)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26.11.2024, согласно которому получено 4 емкости объемом 5 литров каждая со спиртосодержащей жидкостью, в объем объеме 20 литров. (Том 1 л. д. 160)

- заключением эксперта № 681 от 10.12.2024, согласно которому представленные образцы жидкости, находящиеся в 4 бутылках объемом по 5 литров каждая, содержат в своем составе спирт этиловый и являются спиртосодержащей жидкостью. Объемная доля спирта этилового составляет 91,3%. Израсходовано 4000 мл жидкости. (Том 1 л. д. 165-168)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 16.01.2025, согласно которому ОЭБиПК МО МВД России «Минусинский» предоставили результаты оперативно-розыскной деятельности, к постановлению приложены материалы: постановление проведении ОРМ; диск DVD-R №2015с с результатами проведения ОРМ. (Том 2 л. <...>)

- протоколом осмотра предметов от 04.02.2025, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен диск DVD-R №2015с с аудиофайлами телефонных переговоров, где объектом контроля являлся абонентский номер № которым пользуется ФИО1 (Том 1 л. д. 194-206), признано вещественным доказательством, хранится в материалах уголовного дела. (Том 1 л. д. 207-208)

-ответом на запрос от заместителя руководителя МРУ Росалкогольтабакконтроля по Сибирскому Федеральному округу ФИО6 от 16.12.2024, согласно которого установлено, что ФИО1 получателем лицензии на производство и оборот спиртосодержащей продукции не является. Кроме того, согласно представленного ответа представлен порядок расчета стоимости алкогольной и спиртосодержащей продукции. (Том 2 л. д. 64-67)

Сторона защиты представила и ссылается на следующие доказательства:

-показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании,

-показания свидетеля Свидетель №4, данные в судебном заседании, согласно которых знаком с ФИО1 он около 10 лет. Он слышал, что в отношение ФИО1 велось следствие. Когда сотрудники полиции приехали за ним на работу, они ему об этом рассказали. Сказали, что изъяли у ФИО1 несколько литров спиртосодержащей жидкости, что ФИО1 торгует спиртом. Они дали ему прослушать запись телефонных разговоров. Это был его разговор с ФИО1, разговор был в одностороннем порядке, только был его голос. Разговор был о том, что он попросил ФИО1 привезти маленькую бутылку водки из магазина, т.к. он приболел, и ФИО5 согласился. Адрес ул. Герасименко г. Минусинск ему известен. Он видел, как ФИО1 там как-то что-то облагораживал. Показания данные в ходе предварительного расследования не подтверждает. Указал, что при его допросе на него было оказано психологическое давление со стороны сотрудников полиции, путем угроз применения физической силы и запугивания.

-показания свидетеля Свидетель №8, данные в судебном заседании, согласно которых подсудимый ФИО1 ему не знаком, он видит его 2-ой раз, 1-ый раз увидел в Следственном комитете. Он работает настройке, занимается штукатурно- малярными работами, спирт ему был необходим для собственных нужд, разводить растворы, а также для настоек. Знакомый дал ему номер телефона, онпозвонил и ему домой привезли 100 или 50 литров. Это было осенью 2024. Привезли на белой машине молодой человек, спирт был вкоробках, в пятилитровых бутылках, расплатился он за наличные. С ФИО1 он не знаком. Тот, кто ему привозил спирт, был худее и наколок у него не было. На ул. Герасименко г. Минусинска он подвозил знакомых, там продают спирт, это делает человек в резиновых перчатках и за шторкой. Видел он это из машины, т.к. машина праворульная. Почему в протоколе допроса появилась фамилия ФИО5 он не знает. Марку машины, дату 11.10.2024, номер телефона, фамилию ФИО5 указали сотрудники полиции, он протокол не читал, просто подписал, т.к. доверяет сотрудникам полиции. Характеризовал как «спокойного и скрытного человека, проявляющего осторожность при осуществлении преступной деятельности» того человека, который занимается продажей спиртсодержащей жидкости? который привозил ему спирт, а не подсудимого ФИО5, т.к. ФИО1 не знает.

-показания свидетеля ФИО4 С.С., данные в судебном заседании, согласно которых в браке с ФИО5 состоит с 2005 года, у них есть сын 19 лет, он учится в Новосибирске в НГУЭУ, учится платно, оплачивают учебу они с мужем полностью, она- парикмахер, муж-строитель. Ничего подозрительного за мужем не замечала. У супруга есть телефон №. Она недавно узнала, что он ранее был судим. Отбывал наказание в местах лишения свободы. У супруга имеются хронические заболевания: со спиной проблемы и желудок. Характеризует его с положительной стороны. У нее имеется несколько банковских карт, в пользование ФИО1 свои банковские карты она не давала.

-фотоснимки, согласно которых по мнению стороны защиты ФИО1 в период лета 2024 г. не находился в г. Минусинске и не занимался противоправной деятельностью.

Оценив в совокупности исследованные доказательства стороны обвинения суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Приведенные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку причины для оговора подсудимого со стороны данных свидетелей отсутствуют, неприязненных отношений к подсудимому они не имели, поэтому их показания суд кладет в основу приговора.

Представленные доказательства, в том числе протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ и в соответствии с требованиями закона.

Доводы ФИО1 о том, что при проведении следственных действий имелись процессуальные нарушения, являются голословными, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Не установлено, что при получении и закреплении доказательств имело место быть нарушение норм УПК РФ.

Также суд критически относится к показания свидетеля Свидетель №9, данным в судебном заседании в части того, что она не может утверждать, что по ул. Герасименко г. Минусинска спирт ей продавал именно ФИО1, т.к. продавца она не видела, с учетом того, что при ее допросе на предварительном расследовании она давала иные показания.

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №4 от 21.03.2025 и 10.04.2025 г., свидетеля Свидетель №8 от 15.05.2025, свидетеля Свидетель №9 от 12.05.2025 данные в ходе предварительного расследования, как более правдивые и полные. Показания, которые давали данные свидетели после произошедших событий, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, после разъяснения им процессуальных прав, были свежи в памяти и являются более точными, правдивыми, логичными и достоверными, полученные без нарушения уголовно – процессуального Закона, и оказания давления на свидетеля, что достоверно установлено в судебном заседании, каких-либо заявлений о невозможности давать показания при их допросе последние не заявляли. Перед началом, в ходе допроса и по окончании допроса каких-либо заявлений не поступало, о чем имеется отметка в протоколах допроса. Протокол допроса подписан свидетелями, замечаний, ходатайств не содержит, о неверной фиксации следователем показаний при допросе свидетели не указывали.

Суд не доверяет показаниям свидетеля Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №9 данным в ходе судебного заседания, т.к. указанные ими обстоятельства опровергаются вышеизложенными показаниями иных свидетелей, а также письменными доказательствами в совокупности.

Суд не принимает показания свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №4 данные в судебном заседании, т.к. их показания опровергаются как вышеизложенными показаниями иных свидетелей, так и письменными доказательствами в совокупности.

Кроме того, согласно проведённой СО по Минусинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и республике Хакасия проверки факт оказания давления на свидетеля Свидетель №4 при дачи им показаний по уголовному делу в ходе предварительного расследования не подтверждён, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Показания данных свидетелей суд расценивает как желание помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности.

Позицию ФИО1, занятую им в ходе судебного следствия, суд расценивает как избранный им способ защиты, направленный на уменьшение степени своей ответственности за содеянное и попытку избежать наказания.

Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО2 о непричастности ФИО1 к преступной деятельности, т.к. они противоречат совокупности иных доказательств, суд расценивает данные показания как способ помочь ФИО1, который является мужем ФИО2, избежать уголовной ответственности.

Представленные стороной защиты фотоснимки с изображением ФИО1 не свидетельствуют о невиновности ФИО1

Показания ФИО1, данные в судебном заседании, а также иные доводы стороны защиты опровергаются собранными по настоящему уголовному делу доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что она сдавала гаража №661 по ул. Тимирязева, г. Минусинск ФИО1. В период сдачи в аренду гаража ФИО1, она в гараж не заходила и там не присутствовала.

-показания свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что часто видел автомобиль марки «Toyota RAV4», в кузове белого цвета, возле гаража № 661 <...>, а также ФИО1 передавал Свидетель №2 коробки коричневого цвета. Он не видел, чтоб помимо ФИО1 в гараж №661, расположенный по адресу: <...>, кто-то приезжал, видел только ФИО4 Д.С.

-показания свидетеля Свидетель №4 от 21.03.2025 и 10.04.2025, согласно которых ФИО1 пользуется номером телефоном с абонентским номером №, знакомы они более 10 лет. Ему известно от самого ФИО1, что он занимается реализацией спиртосодержащей жидкости в частном жилом доме по адресу: <адрес>. В августе 2024 года он неоднократно приобретал спиртосодержащую продукцию по адресу: <адрес>, банковская карта, находящаяся в пользовании ФИО5 Д,С., оформлена на имя супруги,

- показания свидетеля Свидетель №6, которая указала, что она приобретала спиртосодержащую продукцию летом 2024 года у ранее неизвестного ей мужчины, который торгует через окно частного дома, расположенного по ул.Герасименко в г. Минусинске. Ранее более 3 лет назад она неоднократно ходила по данному адресу, но мужчина в окне пояснял, что спирта у него нет, но оставил свой номер телефона № Летом 2024 года она, приобрела спирт объемом 5 литров по данному адресу за наличными денежные средства в сумме 1000 рублей,

-показания свидетеля Свидетель №7, который пояснил, что при производстве обыска по адресу: <...>, гараж №661, были обнаружены и изъяты 33 картонных коробки с полимерными бутылками, с прозрачной жидкостью. В ходе обыска 25.10.2024 поданному был установлен ФИО1, рядом с гаражом припаркован автомобиль марки Toyota RAV4белого цвета. Было получено постановление, разрешающее проведение ОРМ телефонных переговоров, входе которых была зафиксирована деятельность ФИО1 пономеру телефона №

-показания свидетеля Свидетель №8 от 15.05.2025, который пояснил, что у ФИО1 в пользовании находится абонентский номер телефона №, ему известно, что ФИО1 занимается реализацией спиртосодержащей жидкости, по адресу: <...> это одноэтажный частный дом. Сбыт спиртосодержащей жидкости осуществляется через форточку, расположенную в нижней части окна данного дома, из-за шторы его лицо не видно, а также он использует резиновые перчатки. Он неоднократно созванивался с ФИО1 с целью приобретения спиртосодержащей продукции, по адресу: <адрес>.

-показания свидетеля Свидетель №9 которая пояснила, что около 10 лет назад она познакомилась с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У последнего в пользовании находится абонентский номер телефона <***>. Она неоднократно созванивалась с ФИО1 с целью приобретения спиртосодержащей продукции. Ей известно, что ФИО1 занимается реализацией спиртосодержащей жидкости, по адресу: <адрес>, это одноэтажный частный дом. Ранее она приобретала у ФИО1 спиртосодержащую жидкость в небольшом объеме для собственных нужд, по вышеуказанному адресу. Сбыт спиртосодержащей жидкости осуществляется через форточку, расположенную в нижней части окна данного дома. Переводы денежных средств ФИО1 она никогда не делала, всегда рассчитывалась наличными денежными средства.

-показания свидетеля Свидетель №10, который пояснил, что с ФИО1 виделся один раз, подтвердил, что узнает в подсудимом ФИО1 того самого человека, у которого он приобретал спиртосодержащую жидкость в 2024 г. Они с ФИО5 созванивались в июне 2024 года, он просил привезти того к себе домой спиртосодержащую жидкость, которую тот привез на автомобиле иностранной марки, в кузове белого цвета.

Показания данных свидетелей последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, доказательства получены из различных и независимых источников, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Свидетели обвинения подтверждают, что по номеру телефона № они созванивались с ФИО1, в целях приобретения спиртсодержащей жидкости.

Кроме того, протоколом осмотра предметов от 04.02.2025 осмотрен диск DVD-R №2015с с аудиофайлами телефонных переговоров, где объектом контроля являлся абонентский №, которым пользуется ФИО1, согласно содержания телефонных переговоров разговор собеседников идет о приобретении спирта.

Органами предварительного расследования ФИО1 вменяется совершение закупки и хранения, спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере.

Однако орган следствия не установил обстоятельства составляющие объективную сторону преступления в отношении закупки спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, в крупном размере.

Как следует из обвинения в период до 25.10.2024, более точные дата и время не установлены, ФИО1 осуществлял деятельность, связанную с закупкой и хранением спиртосодержащей продукции, без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере. Однако обвинение не содержит описание преступного деяния, с указанием даты, места, времени, способа незаконной закупки спиртосодержащей продукции, в связи с чем данный квалифицирующий признак вменен излишне и подлежит исключению из обвинения.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл свое подтверждение в ходе судебного заседания, так согласно примечанием к ст. 171.3 УК РФ крупным размером признается стоимость спиртосодержащей продукции превышающая 100000 рублей.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил хранение спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ.

С учетом отсутствия в материалах уголовного дела данных о нахождении подсудимого ФИО1 на учете у врача-психиатра, принимая во внимание совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, а также адекватное поведение указанного лица в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1 не имеет и признает его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление в сфере экономической деятельности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении сына – студента очной формы обучения, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как: подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства; по месту жительства характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» удовлетворительно, супругой - положительно; на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит; работает по найму в сфере строительства; женат; имеет на иждивении сына-студента; не судим; имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, оснований для освобождения указанного лица от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления наказание в виде штрафа в размере, достаточном для достижения цели исправления указанного лица.

При определении размера наказания, судом в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ принимаются во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также наличие у подсудимого возможности получения заработной платы или иного дохода, необходимых для уплаты штрафа.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, с учетом уровня доходов подсудимого ФИО1, наличия у подсудимого на иждивении сына –студента, выполнение им работ по найму, суд считает необходимым назначить ФИО1 штраф с рассрочкой на 40 месяцев со взысканием с указанного лица в период рассрочки в равных долях ежемесячно.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд полагает, что оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что: 700 литров (остаточный объем 699 литров) спиртосодержащей жидкости с объемной долей спирта этилового 91,3% об., разлитых в 140 бутылках емкостью 5 литров каждая, переданные на хранение в МРУ Росалкогольтабакконтроля по Сибирскому Федеральному округу- необходимо уничтожить; диск DVD-R №2015с с аудиофайлами телефонных переговоров, хранящиеся при материалах уголовного дела- необходимо хранить при деле; микроволновую печь марки «DEXP», модель «CW-80» в корпусе черного цвета, переданную ФИО1 – необходимо признать возвращённой законному владельцу.

Арест, наложенный на микроволновую печь марки «DEXP», модель «CW-80» в корпусе черного цвета необходимо отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000000 (двух миллионов) рублей с рассрочкой выплаты на 40 (сорок) месяцев по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам: ГУ МВД России по Красноярскому краю (л/с <***>). Банк: ОКЦ № 3 ФИО7 Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, номер счета банка получателя (ЕКС): 40102810245370000011 БИК 010407105 ИНН <***> КПП 246601001, Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), Казначейский счет: 03100643000000011900, ОКТМО 04533000, КБК 18811603122019000140, УИН 18800315230823803961.

Разъяснить, что в соответствие с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

-700 литров (остаточный объем 699 литров) спиртосодержащей жидкости с объемной долей спирта этилового 91,3% об., разлитых в 140 бутылках емкостью 5 литров каждая, переданные на хранение в МРУ Росалкогольтабакконтроля по Сибирскому Федеральному округу- уничтожить;

-диск DVD-R №2015с с аудиофайлами телефонных переговоров, хранящиеся при материалах уголовного дела- хранить при деле;

-микроволновая печь марки «DEXP», модель «CW-80» в корпусе черного цвета – хранящаяся у ФИО1 – признать возвращенной законному владельцу.

Арест, наложенный на микроволновую печь марки «DEXP», модель «CW-80» в корпусе черного цвета, переданную на ответственность хранение ФИО1 – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья Курышева Ю.В.