Приговор № 1-178/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-178/2025

УИД: 36RS0022-01-2025-000274-71

Уг. дело №1-178/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 19 марта 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Брылевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фурсовой С.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Проскуриной С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Косякина О.Б., представившего удостоверение адвоката № 36/3047 и ордер № 36-01-2025-02657916,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего основное общее образование, неженатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника отдела МВД России по Верхнехавскому району № 60 л/с от 18.05.2021 Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела МВД России по Верхнехавскому району Воронежской области. Согласно положений Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-Ф3, о/у ОУР Потерпевший №1, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе по пресечению преступлений и административных правонарушений.

В 23 час. 29 мин. 21.12.2024 в дежурную часть ОМВД России по Верхнехавскому району от Свидетель №2 поступило сообщение о том, что ее преследует незнакомый мужчина, находящийся в состоянии опьянения и ведет себя агрессивно. Данное сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. было передано оперуполномоченному отделения уголовного розыска отдела МВД России по Верхнехавскому району Воронежской области Потерпевший №1, а также старшему участковому уполномоченному полиции УУП и ПДН отдела МВД России по Верхнехавскому району Воронежской области ФИО2

Около 23 час. 40 мин. 21.12.2024 о/у ОУР ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области Потерпевший №1 и УУП ОУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, прибыли по адресу: <адрес>.

Сотрудников полиции встретила Свидетель №2 и показала, где находился указанный мужчина, который был в поле видимости и сидел на земле в 10 м. от <адрес>. Затем о/у ОУР Потерпевший №1, и УУП Свидетель №1 подошли к указанному мужчине, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и пояснили причину своего обращения, после чего попросили его представиться, на что ФИО1 по внешним признакам, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя вызывающе и агрессивно, а именно стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, о чем о/у ОУР Потерпевший №1 неоднократно делал замечание, пояснив, что своими действиями он нарушает общественный порядок.

Так как ФИО1 не реагировал на неоднократные замечания о/у ОУР Потерпевший №1, последний сообщил о необходимости проследовать с ним в ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области, для составления административного материала по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, после чего стал поднимать его с земли.

21.12.2024 в период времени с 23 час. 30 мин. по 23 час. 55 мин. у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи недовольным законными требованиями сотрудника полиции, возник и сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - оперуполномоченного полиции старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около 23 часов 50 минут, точное время не установлено, находясь на участке местности в 10 метрах от <...> с. Верхняя Хава, Верхнехавского района, Воронежской области, действуя активно и целенаправленно, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании и при знаках отличия, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, умышленно нанес не менее одного удара кулаком своей руки в область груди оперуполномоченного полиции старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Косякин О.Б. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, от него поступило письменное заявление, в котором он просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, участвовать в прениях не желает, по мере наказания подсудимому полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Проскурина С.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об исключении из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни», как излишне вмененного.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, не имеется.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок заявления ходатайства, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, преступление против порядка управления, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, врача - нарколога не состоит.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимого – дяди, который проживает совместно с подсудимым, является инвалидом детства, оказание помощи последнему, что в совокупности признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Суд не находит оснований для признания состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в котором находился подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления, обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Достаточных сведений о том, что состояние опьянения существенно повлияло на поведение ФИО1, послужило причиной и имело решающее значение при совершении преступления суду не представлено. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании отрицал факт влияния алкогольного опьянения на совершение им преступления. Суд полагает возможным с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО1 не признавать отягчающим обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», предусмотренное п.1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая в отношении подсудимого ФИО1 в совокупности и отдельно все приведенное выше, принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что его исправление не требует наказания, связанного с лишением свободы и назначает ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии с требованиями ч. 2 и ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель денежных средств: УФК по Воронежской области (Отдел №36 УФК по Воронежской области СУ СК России по Воронежской области л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 366401001

БИК 012007084

Казначейский счет 03100643000000013100

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ УФК по Воронежской области г. Воронеж

ОКТМО 20701000

Единый казначейский счет 40102810945370000023

КБК 41711603132010000140

ОКПО 83633369

УИН: 41700000000012368452

Назначение платежа: выплата штрафа по уголовному делу №12402200016270101 (№1-178/2025), дата вынесения приговора – 22.11.2024, подсудимый ФИО1.

Квитанция об оплате штрафа подлежит представлению судебному приставу-исполнителю по месту жительства осужденного и в суд. В случае неисполнения обязанности по уплате штрафа в указанный срок штраф будет взыскан с ФИО1 принудительно судебным приставом-исполнителем, либо в отношении него может быть заменено данное наказание иным его строгим видом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья