Приговор № 1-35/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1-35/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Мезень

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Сауковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мезенского района Архангельской области Прийменко Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Таранина А.В.,

при секретаре Сахаровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, женатого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в Мезенском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 до 12.00 часов, имея умысел на хищение спиртных напитков из <адрес> в <адрес>, подошел к дверям вышеуказанной квартиры, не закрытым на замок, убрал от двери деревянную рейку, означающую, что в квартире нет собственников жилья и вход в квартиру запрещен, после чего незаконно проник во внутрь квартиры, откуда в указанный период времени, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил 1 бутылку водки «Финские озера», емкостью 0,5 литра стоимостью 250 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 250 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 до 12.00 часов, имея умысел на хищение спиртных напитков из <адрес> в <адрес>, подошел к дверям вышеуказанной квартиры, не закрытым на замок, убрал от двери деревянную рейку, означающую, что в квартире нет собственников жилья и вход в квартиру запрещен, после чего незаконно проник во внутрь квартиры, откуда в указанный период времени, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил 1 бутылку водки «Финские озера», емкостью 0,5 литра стоимостью 250 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 250 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении двух преступлений и согласился с предъявленным обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым согласился государственный обвинитель. Возражений от потерпевшего Потерпевший №1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступало.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

За совершенные преступления подсудимый подлежит уголовному наказанию.

Назначая вид и меру наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 1 УК РФ о его справедливости, суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности содеянного, ФИО1 совершил два умышленных преступления, которые в соответствии со ст.15 ч.4 относятся к тяжким преступлениям.

- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и,к» и ч.2 УК РФ признает по обоим преступлениям:

явки с повинной, в которых он сообщил правоохранительным органам обстоятельства и мотивы преступления, до возбуждения настоящего уголовного дела и изобличению самого себя в совершении преступлений;

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на протяжении всего предварительного расследования;

добровольное возмещение ущерба причиненного преступлениями;

наличие на иждивении в период ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнего ребенка;

участие в боевых действиях в период прохождения военной службы, награждения грамотой Президиума Верховного Совета СССР воину-интернациолисту в 1988 году;

-признание вины и раскаяние в содеянном (л.д.7-8, 27-30,31-36, 38-40, 46-47, 60, 62-65, 70-73, 78-80, 81-83,98).

- обстоятельств, отягчающих наказание, не усматриваю.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, находится на пенсии, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, жалобы не поступали (л.д.24-26,84,86,88,89,91,93,96,98,100,102).

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом всех приведенных обстоятельств в их совокупности суд считает, что наказание для ФИО1 должно быть в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, другие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, не соразмерны содеянному. Наличие смягчающих обстоятельств дает суду основания не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет правила ст. 62 ч. 5 и ч.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, никаких исключительных обстоятельств по делу не имеется. Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении окончательного наказания суд также применяет правила ст. 69 ч.3 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период отмене или изменению не подлежит.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства (л.д.54):

-три пустых бутылки подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание подсудимому юридической помощи на стадии предварительного следствия в сумме 4840 рублей (л.д.113), в судебном заседании - 2420 рублей, всего в общей сумме 7260 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

· не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

· периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- три пустых бутылки уничтожить по акту, который приобщить к материалам дела.

Процессуальные издержки в сумме 7420 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.В. Саукова