Приговор № 1-369/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-369/2018

Дело № 1-369/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 23 октября 2018 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воронкина А.С., при секретаре судебного заседания Трифоновой Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Кроминой В.А., Начаркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Курчатовского районного суда г. Челябинска в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> области, гражданина РФ, <данные изъяты><адрес>, ранее судимого:

11 марта 2014 года Металлургическим районным судом г. Челябинска, с учетом внесенных в приговор изменений, по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

02 октября 2014 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ст. 162 ч. 2 УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, с учетом внесенных в приговор изменений, к 04 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно на <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 325 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период с 14 до 17 часов 3 августа 2017 года, находясь в <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, из комнаты указанной квартиры открыто похитил телевизор марки «Philips» стоимостью 7 000 рублей, связку ключей от автомашины «ВАЗ 211540», от входной двери квартиры, брелок от автомобильной сигнализации, листок бумаги со светокопией паспорта гражданина России на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире в названный период времени, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, похитил свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на автомобиль «ВАЗ 211540» государственный регистрационный знак № регион, относящееся к официальному документу, принадлежавшее Потерпевший №1 С места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, около 18 часов 4 августа 2017 года, находясь возле дома 5 по ул. Красного Урала в Курчатовском районе г. Челябинска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, используя ранее похищенные ключ от автомобиля «ВАЗ 211540» и свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на указанный автомобиль, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил припаркованную у дома 5 по ул. Красного Урала в г. Челябинске автомашину «ВАЗ 211540» государственный регистрационный знак №, стоимостью 100 000 рублей, с находившемся в ней паспортом транспортного средства, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая посредством телефонной связи не возражала против постановления приговора в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, пояснив, что каких - либо препятствий для этого не имеется.

Наказание за совершение инкриминируемых ФИО1 преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что по уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения и оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имеется.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 325 УК РФ как похищение официального документа, совершенное из корыстной заинтересованности и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Согласно заключению эксперта № 597 от 26 марта 2018 года ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>

ФИО1 вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора. Имеет постоянное место регистрации, жительства и работы, положительно характеризуется в быту, материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. Кроме того, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенных преступлений. Учитывает суд то, что ФИО1 имеет на <данные изъяты>, состоит в фактических брачных отношениях, он занят общественно-полезным трудом, что позволяет ему обеспечивать <данные изъяты>. Не оставляет суд без внимания состояние физического (хронические заболевания) и <данные изъяты>) здоровья, как самого подсудимого, так и его сожительницы, которая также имеет хронические заболевания. Подсудимый не состоит на учете у врача – нарколога.

Все вышеперечисленные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку судимость за совершение преступления по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 02 октября 2014 года не снята и не погашена в установленном законом порядке, что не позволяет суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая особый порядок судебного разбирательства, суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и характера совершенных им преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, так как нет оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 325 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ отсутствуют. Таким образом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом содеянного и всех смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, а также наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

По мнению суда, назначение ФИО1 реального лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания. При этом суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные данные о личности ФИО1 и то обстоятельство, что инкриминируемые ему по настоящему делу преступления он совершил в течение условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущим приговорам, суд, несмотря на наличие в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отнесение законом совершенных им по настоящему делу преступлений к категории небольшой и средней тяжести, не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих назначение наказания без применения правил рецидива, а также сохранения условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда.

При определении вида исправительного учреждения для подсудимого, суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

Сведений о невозможности подсудимого по состоянию здоровья отбывать наказание в местах лишения свободы суду не представлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 325 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

Назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 325 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

Назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему приговору в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержаний под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания ему исчислять с 23 октября 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката, в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или жалобы.

Судья: