Приговор № 01-0364/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 01-0364/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

12 ноября 2025 г. адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кобитевой А.С., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Троицкого межрайонного прокурора адрес фио, подсудимой – ФИО1, защитника – адвоката фио, представившего: удостоверение № 18831 и ордер № 0050 от 6 ноября 2025 г., при помощнике судьи – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные УССР, гражданки РФ, имеющей высшее образование, незамужней (брак расторгнут), малолетних детей не имеющей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, кв-л 257, д. 27, стр. 1, не трудоустроенной, инвалидности не имеющей, ранее не судимой,

по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на адрес незаконно, в нарушение ч. 1 п. 11 ст. 2, ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 и п. 7 ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин работает, осознавая что совершает фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, 28.06.2025 в 17 часов 53 минут, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно: гражданина адрес фио, паспортные данные, находясь по месту своей регистрации по адресу: адрес, кв-л 257, д. 27, стр. 1, используя мобильное приложение «Госуслуги», установленное на принадлежащем ей (ФИО1) мобильном телефоне марки «igoo z8», действуя умышленно, заполнила заявление № 5734591240 о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания, являющегося гражданином адрес, заверив своей электронной подписью, с указанием места регистрации иностранного гражданина по адресу: адрес, квартал 257, дом 27, строение 1, где она (ФИО1) является собственником указанного жилого помещения. После чего, она (ФИО1) направила вышеуказанное заявление в ОВМ ОМВД России «Краснопахорский» адрес, где 01.07.2025 в 14 часов 53 минуты сотрудник ОВМ ОМВД адрес Москвы зарегистрировал в установленном законом порядке по месту пребывания иностранного гражданина по вышеуказанному адресу. При этом она (ФИО1) достоверно знала, что иностранный гражданин по данному адресу в Российской Федерации пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение она (ФИО1) иностранному гражданину не предоставляла и предоставлять не собиралась.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на адрес, она (ФИО1) нарушила требования ч. 1 п. 11 ст. 2, ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 и п. 7 ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), в соответствии с которыми, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишила возможности отделение по вопросам миграции ОМВД России «Краснопахорский» адрес, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением гражданином адрес правил миграционного учета и его передвижением на адрес.

В ходе судебного заседания подсудимая поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела по ходатайству подсудимой в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения сторон, учитывая, что условия, при которых подсудимой заявлено вышеуказанное ходатайство, соблюдены, а именно: преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая отнесено к категории преступлений средней тяжести, согласие государственного обвинителя на применение особого порядка судебного разбирательства; осознания подсудимой характера и последствий заявленного ею ходатайства; заявления ходатайства добровольно и после проведения консультаций с защитником, принял решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке, а именно о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом действия подсудимой суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, поскольку она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, которая выразилась в постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в своем жилом помещении без намерения подсудимой предоставить ему это помещение для пребывания (проживания).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не замужем (брак расторгнут).

Подсудимая признала вину в инкриминируемом преступлении, по ходатайству подсудимой дознание проведено в сокращенной форме, подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, что свидетельствует о раскаянии подсудимой в содеянном, подсудимая внесла добровольное пожертвование в благотворительный фонд, оказывает помощь приюту для животных. Вышеизложенное суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь необходимостью соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также приведенные выше данные о личности подсудимой в совокупности, являющейся гражданкой РФ, совершившей преступление ненасильственного характера, относящегося уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО1, с учётом размера получаемого подсудимой дохода и возможности получения ею иного дохода, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде штрафа.

Одновременно, при назначении наказания подсудимой, принимая во внимание имущественное положение ФИО1, с учётом размера получаемого ею дохода, с учетом личности виновной и конкретных обстоятельств дела, согласно которым подсудимая официально не трудоустроена, имеет кредитные обязательства, суд считает возможным применить при назначении подсудимой наказания положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ, так как находит совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, исключительными.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, не усматривая при этом оснований для его рассрочки.

В целях необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере сумма, подлежащего оплате осужденной в доход государства по следующим реквизитам: Банк получатель: УФК по адрес (УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес л/с <***>), Банк ГУ Банка России по ЦФО//УФУ по адрес адрес БИК 004525988, ИНН <***>, КПП 775101001, кор. счет 4010281054537000003, расчетный счет <***>, ОКТМО 45 948 000, КБК 18811603132010000140, УИН 18857725015960001474.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: заявление на постановку по месту пребывания от 28.06.2025, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на имя фио - хранить при настоящем уголовном деле до истечения срока его хранения.

Разъяснить осужденной, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Троицкий районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий

судья: фио