Решение № 12-647/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 12-647/2025

Судья Паршин Е.А. Дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московская область 10 июля 2025 г.

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муратовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 05 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ч,

у с т а н о в и л:

постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 05.05.2025 г. Ч привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Ч обжаловала его в Московский областной суд, в своей жалобе просит постановление отменить, утверждая, что она не совершал в отношении потерпевшей противоправных действий, а, кроме того, при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, которые в свою очередь повлекли нарушение ее права на защиту.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник Ч представитель по доверенности К на доводах жалобы настаивала, дополнив также, что действительно супруг Ч - П был допущен к участию в деле в качестве ее защитника, а также одновременно он был допрошен и в качестве свидетеля по делу.

Представитель потерпевшей В адвокат Х в судебном заседании полагался на усмотрение суда, дополнив, кроме прочего, что в настоящее время имеется в производстве мирового судьи уголовное дело частного обвинения в отношении супруга потерпевшей В., потерпевшим по которому является супруг Ч – П Стороны по уголовному делу пытаются заключить мировое соглашение.

Другие участвующие по делу лица в судебное заседание суда второй инстанции не явились, извещались надлежаще о месте и времени слушания дела. Поскольку они не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, а также не представили доказательств уважительности причин неявки, суд второй инстанции счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Московский областной суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Ч. к административной ответственности по названной выше норме послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а именно: 26.10.2023 г. в 11 час. 00 мин. Ч по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, вблизи домов 42 и 42 «А» нанесла В удары руками по лицу, ногами по телу, отчего последняя испытала физическую боль, то есть совершила нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Признавая Ч виновной, судья городского суд счел установленным, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства дела и вина Ч полностью нашли свое подтверждение. По мнению суда, достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Также суд критически отнесся к позиции Ч о том, что она не избивала В, указав, что такая позиция противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергнута представленными доказательствами. При этом судом не приняты во внимание показания свидетеля П, поскольку в них не содержится сведений, подтверждающих либо опровергающих вину Ч

Однако с такими выводами городского суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 и ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Из материалов дела следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было принято должностным лицом 23.12.2024 г. (л.д. 69), однако ни в указанный день, ни позднее Ч не была поставлена в известность о данном процессуальном действии, равно как ей не были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, а в ее адрес в предусмотренный законом срок копия указанного определения не направлялась.

Также по делу следует, что для защиты своих интересов Ч 20.02.2025 г. выдала доверенность на имя П (л.д. 87), который впоследствии и был допущен к участию в деле именно как защитник лица, привлекаемого к административной ответственности. П 21.02.2025 г. был ознакомлен с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.12.2024 г. (л.д. 69 оборот).

В этот же день 21.02.2025 г. П участвовал в качестве защитника и при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Ч (л.д. 2).

Кроме того, также в этот день 21.02.2025 г. П был допрошен по данному делу в качестве свидетеля (л.д. 147), а позднее 15.04.2025 г. он был допрошен в качестве свидетеля и в судебном заседании городского суда (л.д. 164).

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

При этом согласно ст. 25.12 указанного Кодекса к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками органов, осуществляющих государственный надзор и контроль, муниципальный контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу (часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено по данному рассматриваемому делу, должностным лицом, а затем и судом допущены существенные нарушения закона, которые, в свою очередь, повлекли нарушение права Ч на защиту, поскольку на стадии составления протокола об административном правонарушении П был не только допущен к участию в деле в качестве защитника Ч, но и одновременно допрошен в качестве свидетеля, за что он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Необходимо указать и на следующее.

В силу требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

По рассматриваемому делу определение о назначении экспертизы было принято 16.01.2025 г. (л.д. 76).

Однако в материалах дела отсутствуют сведения, что Ч как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, была поставлена в известность о принятии такого определения, равно как и о том, что ей разъяснены права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

С определением от 16.01.2025 г. был ознакомлен защитник Ч – П, что не могло иметь место ранее 20.02.2025 г. с учетом даты оформления доверенности на его имя, и, следовательно, такое ознакомление уже имело место после проведения судебно-медицинской экспертизы.

Все изложенное также свидетельствует о допущенных нарушениях прав Ч на стадии административного расследования.

Принимая во внимание все изложенное выше, следует признать, что составление протокола об административном правонарушении при наличии перечисленных выше допущенных нарушениях, в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, тогда к участию в деле в качестве защитника Ч не мог быть допущен П, выступавший в качестве иного участника производства по данному делу, не отвечает в полной мере требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

В нарушение пункта 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению судьей городского суда не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения порядка его вынесения. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья не возвратила протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об

административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу судебных решений.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина Ч в совершении административного правонарушения установлена, в том числе, на недопустимом доказательстве, состоявшееся по настоящему делу постановление нельзя признать законными и обоснованными, а вину Ч в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая все изложенное, постановление Балашихинского городского суда Московской области от 05.05.2025 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ Ч подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно принято.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление Балашихинского городского суда Московской области от 05 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ч отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято постановление.

Судья Краснова Н.В.