Решение № 12-58/2017 12-852/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 12-58/2017

Дело № 12-58/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 10 января 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Суворова В.В.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Иванова Д.Л.,

заявителя ФИО1,

при секретаре Кислицыной Ю.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО4 {Номер} от {Дата} о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора АНО ФК «Динамо» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО4 {Номер} от {Дата} исполнительный директор АНО ФК «Динамо» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере (Данные деперсонифицированы).

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он указал, что правонарушение не оспаривает, просит снизить размер штрафа до минимального.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просит постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО4 {Номер} от {Дата} изменить, смягчить назначенное наказания. Указал, что с {Дата} по настоящее время не получает заработную плату, проживает совместно с женой, доход которой составляет (Данные деперсонифицированы), на их иждивении находится совместный малолетний ребенок.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен судом надлежащим образом. Ходатайства об отложении дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Иванов Д.Л. пояснил, что с жалобой ФИО1 не согласен, просит в ее удовлетворении отказать, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО4 {Номер} от {Дата} оставить без изменения, поскольку нарушений закона при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления допущено не было.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ) нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении и материалов дела следует, что ФИО1, являясь исполнительным директором АНО ФК «Динамо», совершил нарушение норм трудового законодательства, что подтверждается результатами проведенной прокуратурой Первомайского района г. Кирова проверки.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала. В нарушение указанных требований оплата отпуска работника ФИО6, которой ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлен с {Дата} по {Дата}, произведена не за три дня до его начала, а в первый день отпуска - {Дата}.

Аналогичные нарушения требований трудового законодательства допущены и в отношении работников ФИО7 (отпуск с {Дата} по {Дата}), оплата отпуска которому произведена {Дата}; ФИО8 (отпуск с {Дата} по {Дата}), оплата отпуска которой произведена {Дата}; ФИО1 (отпуск с {Дата} по {Дата}), оплата отпуска которому произведена {Дата}; ФИО9 (отпуск с {Дата} по {Дата}), оплата отпуска которой произведена лишь {Дата}; ФИО10 (отпуск с {Дата} по {Дата}), оплата отпуска которому произведена {Дата}.

Таким образом, исполнительный директор АНО ФК «Динамо» ФИО1 допустил нарушение трудового законодательства.

Суд приходит к убеждению, что вина исполнительного директора АНО ФК «Динамо» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, доказана материалами дела об административном правонарушении: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от {Дата}, копией трудового договора от {Дата}, копией устава АНО «ФК «Динамо» от {Дата}, копией положения об оплате труда сотрудников АНО «ФК «Динамо» от {Дата}, копией приказа о предоставлении отпуска работнику {Номер} от {Дата}, копией платежного поручения {Номер} от {Дата}, копией приказа о предоставлении отпуска работнику {Номер} от {Дата}, копией платежного поручения {Номер} от {Дата}, копией приказа о предоставлении отпуска работнику {Номер} от {Дата}, копией платежной ведомости {Номер} от {Дата}, копией приказа о предоставлении отпуска работнику {Номер} от {Дата}, копией платежной ведомости {Номер} от {Дата}, копией приказа о предоставлении отпуска работнику {Номер} от {Дата}, копией приказа о предоставлении отпуска работнику {Номер} от {Дата}, копией платежного поручения {Номер} от {Дата}, выпиской из ЕГРЮЛ, объяснением ФИО1, иными письменными материалами дела.

Наличие данных нарушений трудового законодательства автором жалобы не оспаривается.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО4 в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства в их совокупности достаточны для установления вины исполнительного директора АНО ФК «Динамо» ФИО1 и у суда сомнений не вызывают.

Действия исполнительного директора АНО ФК «Динамо» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающими административную ответственность исполнительного директора АНО ФК «Динамо» ФИО1, главным государственным инспектором труда при рассмотрении дела обоснованно признано раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО4, признав исполнительного директора АНО ФК «Динамо» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде штрафа, т.е. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией указанной статьи КоАП РФ.

При назначении наказания должностное лицо не в полной мере учло характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение виновного лица, в том числе невыплата последнему по месту работы заработной платы в течение нескольких месяцев, смягчающие наказание обстоятельства, а также не учло в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка.

В связи с изложенным, суд находит постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО4 {Номер} от {Дата} в части назначенного наказания необоснованным в виду чрезмерной суровости, и полагает необходимым изменить его, назначив исполнительному директору АНО ФК «Динамо» ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО4 {Номер} от {Дата} о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора АНО ФК «Динамо» ФИО1 изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении малолетнего ребенка, назначить исполнительному директору АНО ФК «Динамо» ФИО1 наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья В.В. Суворова