Приговор № 1-287/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 1-287/2023

Дело № 1-287/2023

Поступило в суд 30.06.2023г.

УИД: 54RS0013-01-2023-002675-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре Шипицыной Е.И.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бердска Тарасовой С.В.,

подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

защитника Правосудько О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-287/2023 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил корыстное умышленное преступление в г. Бердске Новосибирской области при нижеследующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов до 13 часов 03.05.2023г. ФИО1 проходил мимо дома № расположенного по адресу: <адрес>, где во дворе данного дома увидел металлические изделия в количестве 4-х штук, принадлежащие Потерпевший №1, у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя возникший умысел, ФИО1, находясь во дворе дома №, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлические изделия в количестве 4-х штук, стоимостью 2 500 рублей каждая, а всего на общую сумму 10 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитниками, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого, потерпевшие возражений также не представили.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, корыстным, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, в том числе, за совершение аналогичных корыстных умышленных преступлений, настоящее преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, порядок и условия отбывания которого нарушал, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает, в связи с чем, решая вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 27.08.2021г., приходит к выводу об отмене условно-досрочного освобождения, которое не способствует исправлению и перевоспитанию подсудимого.

При этом считает не целесообразным назначение дополнительного наказания по каждому преступлению.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Также не усматривает достаточных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что настоящее преступление подсудимый совершил после постановления приговора Бердского городского суда Новосибирской области от 27.08.2021г. в период неотбытого наказания, суд применяет правила ст. 70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 в настоящее время осуждается за преступление средней тяжести, ранее осуждался за умышленные тяжкие и средней тяжести преступления к реальному лишению свободы, в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается простой рецидив преступлений, поэтому отбывание наказания ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в колонии строгого режима.

При этом срок содержания под мерой пресечения в виде заключения под стражей по настоящему приговору подлежит зачету в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 27.08.2021г.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 27.08.2021г., окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в учреждении ГУФСИН России по Новосибирской области

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть время содержания его под стражей с 04.05.2023г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- ДВД-диск с видеозаписью - хранить в материалах дела весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 8680 рублей 80 копеек отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья Т.В. Васюхневич