Приговор № 1-42/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело № 1-42/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 г. г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре Степиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Новозыбковского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Гавриленко В.П., представившего удостоверение и ордер № 472509 от 11.05.2018 года,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 30.10.2014 года Злынковским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 07 марта 2017 года на основании постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20.02.2017 года освобожден условно – досрочно на 07 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

23 декабря 2017 года около 22 часов 10 минут, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения на лестничной клетке подъезда № <адрес> в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок. В связи с этим сотрудники мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Новозыбковский» Потерпевший №1 и ФИО5, прибывшие по указанию оперативного дежурного, действуя по пресечению административного правонарушения, предложили ФИО2 проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. ФИО2 около 22 часов 30 минут, находясь не лестничной клетке между первым и вторым этажами указанного подъезда, желая избежать административной ответственности и воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, разбил о стену имеющуюся при себе стеклянную бутылку из-под водки и удерживая в правой руке фрагмент горловины, высказал в адрес сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО5 как представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей угрозы применения насилия, которые они восприняли реально и опасались их осуществления, после чего применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, нанеся ему удар указанным фрагментом горловины разбитой бутылки по лицу и шее, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностных резаных ран левой кисти, угла нижней челюсти справа, шеи справа, не причинившие вреда здоровью. Продолжая преступные действия, ФИО2 схватил ФИО5 за форменное обмундирование не груди и вновь высказал в адрес сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО5 как представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей угрозы применения насилия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гавриленко В.П. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО2

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены и каких-либо препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, и угрозу применения насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. При этом суд считает, что доказательств тому, что мотивом для таких действий являлась месть за исполнение Потерпевший №1 и ФИО5 своих должностных обязанностей, материалы дела не содержат, в связи с чем указанный мотив исключает из объема обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, по месту жительства, с учетом всех представленных данных, характеризуется удовлетворительно, администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания характеризовался положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию информации об обстоятельствах его совершения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, о чем было заявлено подсудимым при рассмотрении дела.

Поскольку на причастность ФИО2 к совершению преступления указано потерпевшими сразу после совершения 23.12.2017 года, его явка с повинной от 22.02.2018 года не может считаться добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, и расценивается судом как признательная позиция, способствовавшая раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что указанное состояние, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию и привело к совершению указанного преступного деяния.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений у ФИО2

В таком случае, в связи с отсутствием оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом срок наказания определяется с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ с учетом всех установленных обстоятельств, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом судимости от 30.10.2014 года за тяжкие преступления при наличии рецидива, отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 22 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: стеклянные фрагменты бутылки, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья О.В. Мотырева