Приговор № 1-191/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-191/2019

Дело № 1-191/2019

Поступило в суд 30.05.2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 13 июня 2019 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При секретаре Колыхановой Л.В.,

С участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Балмаевой Е.В.,

Защитника – адвоката Игнатьевой А.Б., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО № 01071

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...

...

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (кражу) в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

23.02.2019 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у ранее знакомого П.А.Ю., в ..., где находясь в одной из комнат, ФИО1 увидел на столе сотовый телефон, у него в этот момент возник преступный умысел на тайное хищение данного телефона, принадлежащего П.А.Ю., реализуя который, 23.02.2019 в период времени с 13.00 часов до 15.00 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в одной из комнат вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что потерпевший П.А.Ю. спит и за его преступными действиями не наблюдает, со стола, стоящего в комнате, тайно похитил принадлежащий П.А.Ю. сотовый телефон «Honor 9 LLD-L31», стоимостью 13999 рублей, в чехле и сим-картой, не представляющими материальной ценности, безвозмездно изъяв, и, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями потерпевшему П.А.Ю. ущерб на сумму 13999 рублей, который является для последнего значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что объем похищенного имущества, а также способ совершения преступления, квалификацию его действий, он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник - адвокат Игнатьева А.Б. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевший П.А.Ю., будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явился, представив заявление, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие, исковых требований не имеет, так как ущерб возмещен полностью, по мере наказания просил назначить не строгое наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены – подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, потерпевший не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на диспансерном учете в ГБУЗ НСО «НОКНД» не состоит (л.д.128), под наблюдением врача-психиатра в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» не состоит (л.д.130), участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.132), состоит под административным надзором (л.д.121-123).

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной (л.д.18), активное способствование расследованию преступления путем указания места сбыта похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, что подтверждено медицинскими документами (л.д.133-135), мнение потерпевшего о назначении не строгого наказания, наличие пожилых родственников.

Как отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство суд признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого, при определении вида рецидива суд учитывает судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28.09.2011, которым ФИО1 был осужден, будучи совершеннолетним лицом, за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в соответствии со ст.18 УК РФ вид рецидива – простой.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд также учитывает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что следует из предъявленного ФИО1 обвинения, с которым он полностью согласился, а также следует из его пояснений в суде, что был в состоянии алкогольного опьянения, и состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение в момент совершения преступления.

Суд считает, что с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, отношения к содеянному, сведений о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет разумным и достаточным для его исправления и достижения цели наказания. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и строгого контроля, поскольку спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ к назначаемому наказанию.

Оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, 68 ч.2 УК РФ.

Исковые требования по делу отсутствуют, в связи с возмещением ущерба потерпевшему П.А.Ю. в полном объеме.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии г. Новосибирска Игнатьевой А.Б., осуществлявшей защиту подсудимого в ходе предварительного расследования, в размере 3630 рублей на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 13.06.2019.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13.06.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- справку ПАО «...» с детализацией на 3 листах, оригинал расписки о продаже мобильного телефона «Хонор 9» – продолжать хранить в материалах дела;

- мобильный телефон «Хонор 9» - снять с ответственного хранения потерпевшего П.А.Ю.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в части назначенной меры наказания, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Щукина