Решение № 12-263/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-263/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иркутск 27 октября 2020 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием защитника Янчука В.Е., рассмотрев жалобу на постановление и.о. заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Дорожная служба Иркутской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от **/**/**** АО «Дорожная служба Иркутской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский районный суд Иркутской области, защитник Янчук В.Е. просит об отмене вынесенного в отношении юридического лица административного акта, считая последний незаконным.

При рассмотрении жалобы защитник Янчук В.Е. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил удовлетворить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы, а также пояснений защитника свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, должностное лицо привлекло АО «Дорожная служба ....», как юридическое лицо, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что **/**/**** в 14 часов 58 минут на .... водитель ФИО3 на транспортном средстве марки ~~~, регистрационный знак №, осуществлял перевозку с грузом (спецавтотранспорт) с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем, должностным лицом данные обстоятельства были оставлены без должного внимания и оценки.

Доказательством превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства в деле является акт № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от **/**/****, согласно которому взвешивание транспортного средства осуществлялось на весах СДК Ам-01-2-2 зав. №, при этом погрешность измерений взята в размере 0,5%.

Между тем, согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению от **/**/**** составленным по этому же факту в отношении водителя ФИО3 погрешность весов СДК Ам-01-2-2 зав. № составляет 2%.

Установленная по делу нагрузка на ось транспортного средства без учета погрешности составляет 16550 кг, а за минусом погрешности в размере 2% - 16219 кг.

Между тем, административная ответственность наступает только в случае превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства в размере 16320 кг.

Подтверждения факта того, что погрешность весов составляет 0,5%, а не 2%, как указано в имеющихся по делу материалах, должностным лицом не представлено.

Таким образом, оценка действиям АО «Дорожная служба Иркутской области» дана должностным лицом без учета фактических обстоятельств по делу и является необоснованной.

Данные обстоятельства, относительно погрешности весов не устанавливались и не проверялись, оценка им дана не была, что повлияло на всесторонность и объективность рассмотрения дела, не позволило принять по нему законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что в действиях АО «Дорожная служба Иркутской области» отсутствует состав вмененного правонарушения. Поэтому постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Янчука В.Е. удовлетворить.

Постановление и.о. заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Дорожная служба Иркутской области» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия в действиях АО «Дорожная служба Иркутской области» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Слепцов