Решение № 12-263/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-263/2020





РЕШЕНИЕ


по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 25 мая 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшего Ш,

рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2020-001605-56 (№ 12-263/2020) по жалобе ФИО1 на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 26 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 26 марта 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что она 1 февраля 2020 года в 22 часа 25 минут возле дома № 1 «а» по бульвару Рябикова в г. Иркутске, управляя транспортным средством, нарушила пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД), не выполнила требование знака 2.4 ПДД «Уступи дорогу», в результате чего допустила столкновение с транспортным средством под управлением водителя Ш

Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, указывая на нарушение водителем Ш Правил дорожного движения.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, участвующей в рассмотрении жалобы и поддержавшей приведенные в ней доводы, а также потерпевшего Ш, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с приложением № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» предписывает водителю уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 (направление главной дороги) - по главной.

Материалами дела достоверно установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, не уступила дорогу транспортному средству под управлением водителя Ш, которое двигалось по главной дороге, и тем самым не выполнила требования, предписанные дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу», при обстоятельствах, изложенных в постановлении должностного лица ГИБДД.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается совокупностью исследованных должностным лицом ГИБДД доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалом, сведениями о дорожно-транспортном происшествии (ДТП), объяснениями водителя Ш и самойФИО1 по обстоятельствам ДТП.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые и предусмотренные статьей 28.2 КоАПРФ сведения, а само постановление по делу соответствует требованиям статьи 29.10 КоАПРФ.

Имеющиеся в деле доказательства надлежащим образом оценены должностным лицом ГИБДД, рассмотревшим дело об административном правонарушении, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела свидетельствует о том, что при производстве по настоящему делу должностным лицом ГИБДД правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащую юридическая оценка действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении должностными лицами ГИБДД требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями Правил дорожного движения.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, и не ставят под сомнение наличие в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального права и процессуальных требований, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося по делу постановления не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:


Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 26марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ______________



Суд:

Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Обыскалов Андрей Васильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ