Приговор № 1-210/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-210/2017

Дело № 1-210/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 сентября 2017 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Шаронина А.А., при секретаре Булавиной Л.А., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Сандраковой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карпачева Л.П. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 35 мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел на территорию АО «Кузбасская птицефабрика», где подошел к хранилищу – складскому помещению, находящемуся в 200 метрах в юго-восточном направлении от АЗС «Бизон», расположенной по адресу <адрес>, 1а Новокузнецкого района Кемеровской области, и путем взлома навесного замка незаконно проник в хранилище – складское помещение, находящееся на территории АО «Кузбасская птицефабрика» по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее АО «Кузбасская птицефабрика», а именно газовые баллоны в количестве 2 шт. с находящимся в них газом пропан-бутан, общим объемом 80 кг., общей стоимостью 2508 руб. 47 коп. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им, причинив АО «Кузбасская птицефабрика» ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Карпачев Л.П. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Сандракова Е.И., представитель потерпевшего ФИО2 в своем заявлении, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.130), заявила иск на сумму невозмещенного материального ущерба в размере 2508 руб. 47 коп. (л.д. 123).

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.118), в браке не состоит, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает фактическую явку ФИО1 с повинной, данную подсудимым в объяснении до возбуждения уголовного дела (л.д.45), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, поэтому наказание последнему должно быть назначено с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания - нет.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности виновного, суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в сумме 2508 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимой и признан ФИО1 в суде.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет (филиал по Новокузнецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, ул. Доз, 17а, г. Новокузнецк), ежемесячно, в назначенные дни являться на регистрацию в инспекцию, трудоустроиться, трудиться, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона без уведомления инспекции.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кузбасская птицефабрика» в счет возмещения материального ущерба 2508 (две тысячи пятьсот восемь) руб. 47 коп.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, согласно п. 8 справки (л.д. 145):

- навесной замок, ключ – передать по принадлежности АО «Кузбасская птицефабрика».

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья А.А. Шаронина