Решение № 2-2729/2024 2-2729/2024~М-708/2024 М-708/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-2729/2024

Дело №2-2729/2024

УИД 36RS0002-01-2024-001151-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ефановой Н.Н.,

припомощнике судьи Головнюк Н.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период с 06.12.2023 по 05.09.2024 в размере 448860,19 руб., компенсацию за аздержку заработной платы за период с 06.12.2023 по 05.09.2024 в размере 60645,97 руб., компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 10410,00 руб., судебные расходы в размере 1625,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.12.2023 вынесено решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа опо иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, о ненадлежащем оформлении трудовых отношений с внесением записей в трудовую книжку, об установлении причин прекращения трудовых отношений, об установлении факта и размера причиненного материального ущерба работнику, об установлении факта передачи персональных данных оператором (работодателем) третьим лицам, об установлении факта оскорбления личности, об установлении факта нарушения неприкосновенности частной жизни, об установлении факта дискриминации труда и оплаты труда, о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании материального ущерба, о взыскании невыплаченной заработной платы, о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, о взыскании компенсации морального вреда. В решении суда указано на немедленное исполнение решения в части восстановления ФИО1 в должности продавца-кассира ИП ФИО2 06.12.2023 истец, получив исполнительные листы, с целью исполнения решения суда явилась на рабочее место по адресу: <адрес>. (ФИО)4 Е.А., который находился в торговой точке и осуществлял бухгалтерские действия (проверял заполнение книги бухгалтерского учета продавцом, таксировку накладных продавцами), доустил в отношении истца противоправные действия: кричал, выталкивал истца из торговой точки, нецензурно выражался, и отказался восстанавливать ФИО1 на работе, заявив, что вакансий нет. Приказ о восстановлении истца на работе ответчиком издан не был. Истец обратилась к администратору ярмарки с просьбой подтвердить её явку на рабочее место. Сообщений об исполнении решения суда в части восстановления на работе истцу не поступало. Поскольку истец на работе не восстановлена, полагает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию средний заработок за период со дня вынесения решения суда и по день его фактического исполнения, а также компенсация за задержку заработной платы, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсация морального вреда. Для защиты своих нарушенных прав истец обратилась с настоящим исковым заявлением в суд (л.д. 4-6, 144-146, 173-176 ).

В судебном заседании представитель истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 189-191).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном законом порядке, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяет рассмотреть дело в отсутствие их отсутствие.

Суд, истца, представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважение к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть первая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (статья 210 ГПК РФ).

В силу статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит, в том числе решение суда о восстановлении на работе.

Следовательно, законное распоряжение суда об обращении к немедленному исполнению решения суда о восстановлении работника на работе, содержащееся в резолютивной части решения суда, является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает немедленное исполнение решения суда о восстановлении на работе, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения. Данная статья, таким образом, направлена на защиту прав работников, нарушенных незаконным увольнением, и на их скорейшее восстановление (определения от 15.07.2008 № 421-О-О, от 25.11.2020 № 2659-О, от 25.03.2021 № 448-О, от 21.07.2022 № 2006-О).

В абзацах первом и втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведены разъяснения о том, что решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Согласно части 1 статьи 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Исходя из приведенных нормативных положений, принципа обязательности судебных постановлений, законных распоряжений судов и их неукоснительного исполнения на всей территории Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение суда по делу о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей. Фактический допуск работника к исполнению прежних обязанностей следует за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения работодателем всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые исполнялись им до увольнения..

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.12.2023 по гражданскому делу № 2-2-3782/2024 постановлено установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в должности продавца-кассира в период с 07.11.2022 по 19.03.2023; признать увольнение ФИО1 незаконным, восстановить ФИО1 на работе у ИП ФИО2 в должности продавца-кассира с 20.03.2023; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула за период с 20.03.2023 по 05.12.2023 в размере 346 824,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.; указано, что решение суда в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за три месяца в размере 113 801,94 руб. подлежит немедленному исполнению (л.д. 74-81).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27.06.2024 решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.12.2023 с учетом определения об исправлении описки от 01.04.2024 отменено в части отказа во взыскании заработной платы с 13.03.2023 по 19.03.2023 в размере 18966,99 руб., принято новое решение; взыскана с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 заработная плата в размере 18966,99 руб. в размере 18966,99 руб., за работу в выходные дни 37933,98 руб., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2475,19 руб.; в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 147-154).

На основании вышеуказанных судабных актов 13.12.2023 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 310899/23/36035-ИП, предмет исполнения: восстановление на работе (л.д. 95-96).

10.01.2024 ИП ФИО2 прекратила деятельсность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения (л.д. 192).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП от 19.08.2024 установлено, что должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не выполнены; должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 29.08.2024 (л.д. 177).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что до натстоящего времени исполнительное производство не окончено, истец на работе не восстановлена.

Принимая во внимание, что доказательств исполнения решения Коминтерновского районного суда г. Воронеда от 05.12.2023 в части восстановления ФИО1 на работе в должности продавца-кассира, равно как доказательств фактического допуска ФИО1 к исполнению прежних обязанностей ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с работодателя в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 06.12.2023 по 05.09.2024.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца заработной платы в связи с непредставлением доказательств осуществления трудовой деятельности в порльзу ФИО2 судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Вместе с тем статьёй 236 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.

Таким образом, предусмотренная нормами трудового законодательства (статьи 234, 396 Трудового кодекса Российской Федерации) обязанность работодателя перед работником по возмещению не полученного им заработка в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением решения о восстановлении на работе имеет иную правовую природу, чем обязанность по выплате заработной платы, поскольку связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде фактического лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к исполнению работником трудовых обязанностей, и является формой материальной ответственности работодателя за нарушение трудовых прав работника.

Довод ответчика о восстановлении истца на работе по основному месту работы у другого работодателя не принимается судом по следующим основаниям.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 18.01.2024 № 2-О, в соответствии с Конституцией Российской Федерации в России охраняются труд и здоровье людей, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда (статья 7 часть 2; статья 75.1). Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав (статья 75 часть 5). В числе основных прав и свобод человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому, Конституция Российской Федерации предусматривает свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 17 часть 2; статья 37 части 1 и 3), гарантируя при этом государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

В контексте провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей политики Российской Федерации как социального государства (статья 7 часть 1) трудовое законодательство, социальное предназначение которого заключается в приоритетной защите прав и интересов работника, должно предусматривать правовые меры, направленные не только на обеспечение неукоснительного соблюдения работодателем трудового законодательства, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, но и - в случае уклонения работодателя от их исполнения и нарушения тем самым прав работника - на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении гарантий восстановления нарушенных трудовых прав в полном объеме, в том числе с использованием судебной защиты.

Основываясь на упомянутых конституционных положениях, Трудовой кодекс Российской Федерации относит к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзацы второй и седьмой статьи 2). Сообразно этому в числе основных прав работника данный Кодекс предусматривает право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, а также право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзацы третий и пятый части первой статьи 21), которым, соответственно, корреспондируют обязанности работодателя предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать им равную оплату труда равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся им заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы третий, шестой и седьмой части второй статьи 22).

Поскольку для большинства работников заработная плата является основным (а зачастую и единственным) источником дохода, постольку увольнение работника без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения не только влечет за собой незаконное лишение работника возможности выполнять работу, предусмотренную трудовым договором, заключенным им с конкретным работодателем на основе добровольного волеизъявления, и получать за этот труд справедливую заработную плату, но и приводит к снижению уровня материального обеспечения работника и членов его семьи, тем самым умаляя право указанных лиц на достойное существование и посягая на само их достоинство.

В силу этого правовые нормы, регулирующие отношения по разрешению трудовых споров об увольнении и, в частности, устанавливающие последствия признания увольнения незаконным, должны учитывать необходимость восстановления в полном объеме нарушенных вследствие незаконного увольнения права работника на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, и права на справедливую заработную плату и тем самым обеспечивать защиту гарантированных работнику статьей 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации прав, беспрепятственная реализация которых является необходимым условием достойного человека существования для самого работника и его семьи. В свою очередь, восстановление указанных прав работника в полном объеме должно предполагать обеспечение работнику возможности как выполнять прежнюю работу (при наличии у него соответствующего волеизъявления), так и получить в полном размере возмещение заработка, который он мог и должен был получить за исполнение своих трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором, однако вследствие незаконного увольнения (т.е. по вине работодателя) был произвольно лишен такой возможности. Иное не согласовывалось бы с предписаниями о свободе труда, защите достоинства граждан, уважении труда граждан и человека труда (статья 37 часть 1; статья 75 часть 5; статья 75.1 Конституции Российской Федерации), а также с принципами верховенства права и справедливости (преамбула; статья 4 часть 2, Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации индивидуальные трудовые споры по заявлению работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора рассматриваются непосредственно в судах (абзац второй части второй статьи 391). Правовые последствия признания увольнения незаконным предусмотрены статьей 394 данного Кодекса, которая, действуя в нормативной связи с его статьей 391, предполагает, что в случае признания увольнения незаконным работник, по общему правилу, должен быть восстановлен на прежней работе судом, при этом суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (части первая и вторая).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула; в то же время при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету (абзац четвертый пункта 62).

В судебной практике сформировался единый подход к решению вопроса о взыскании с работодателя в пользу работника - при признании его увольнения незаконным и восстановлении на прежней работе - среднего заработка за время вынужденного прогула, в том числе в случае, когда после оспариваемого увольнения работник вступил в трудовые отношения с другим работодателем. Данный подход - в системе действующего правового регулирования - ориентирован на обеспечение восстановления в полном объеме трудовых прав работника, нарушенных вследствие его незаконного увольнения, что, в свою очередь, согласуется с вышеуказанными конституционными предписаниями, а также основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что восстановление истца на работе у другого работодателя не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 заработка за время вынужденного прогула.

Довод ответчика о прекращении статуса индивидуального предпринимателя и невозможности выступать в качестве работодателя по отношению к истцу не имет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку на момент вынесения решения суда о восстановлении ФИО1 на работе в качестве продавца-кассира ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в качестве индивидуального предпринимателя, не была лишена возможности своевременно исполнить решение суда и при принятии решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя расторгнуть с истцом трудовой договор с соблюдением процедуры, предусмотренной статьёй 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах трбования ФИО1 о взыскании с ФИО2 среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 06.12.2023 по 05.09.2024 подлежат удовлетворению

По расчету истца средний дневной заработок истца за указанный период времени составляет 448860,19 руб. (3229,21 руб. (среднедневной заработок)*139 раб. дней) (л.д. 173-174).

Вместе с тем суд не может согласиться с представленным истцом расчетом среднего заработка, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в общем порядке, исходя из среднего дневного заработка и количества рабочих дней за время вынужденного прогула (статья 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Согласно пункту 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Коминерновского районного суда г. Воронежа от 05.12.2023 установлен средний дневной заработок ФИО1 у ИП ФИО2 в размере 2709,57 руб. (л.д. 80).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27.06.2024 с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за работу в выходные дни в период с 13.03.2023 по 19.03.2023 в размере 37933,98 руб. (л.д. 147-154).

При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенного Порядка, средний дневной заработок истца у ИП ФИО2 за период с 07.11.2022 по 19.03.2023 составляет 3010,63 (расчет: (2709,57 руб.*126 дней)+37933,98)/126 дней).

Учитывая установленный решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.12.2023 график работы ФИО1 7 рабочих дней через 7выходных дней, количество рабочих дней за период с 06.12.2023 по 05.09.2024 составляет 140 дней (06.12.2023-12.12.2023; 20.12.2023-26.12.2023; 03.01.2024-09.01.2024; 17.01.2024-23.01.2024; 31.01.2024-06.02.2024; 14.02.2024-20.02.2024; 28.02.2024-05.03.2024; 14.03.2024-19.03.2024; 27.03.2024-02.04.2024; 10.04.2024-16.04.2024; 24.04.2024-30.04.2024; 08.05.2024-14.05.2024; 22.05.2024-28.05.2024; 05.06.2024-11.06.2024; 19.06.2024-25.06.2024; 03.07.2024-09.07.2024; 17.07.2024-23.07.2024; 31.07.2024-06.08.2024; 14.08.2024-20.08.2024; 28.08.2024-03.09.2024 – всего 7 рабочих недель, то есть 140 рабочих дней).

Таким образом, заработная плата ФИО1 за время вынужденного прогула за период с 06.12.2023 по 05.09.2024 составляет 421488,66 руб. (3010,63 руб.*140 раб. дней).

При этом решение в части взыскания денежного довольствия за три месяца, то есть за период с 06.12.2024 по 05.03.2024 на основании статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

В указанном периоде времени с учетом установленного графика работы ФИО1 49 рабочих дней, следовательно сумма заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца составляет 147520,87 руб. (расчет: 3010,63 руб.*49 раб. дней).

Разрешая требования истца в части взыскания суммы компенсации за задержку заработной платы, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, взысканной за время вынужденного прогула за период с 06.12.2023 по 05.09.2024, что составит 54914,28 руб., исходя из следующего расчета (с учетом представленного истцом расчета, согласно которому дата выплаты заработной платы 5 число месяца):

Задержка заработной платы за декабрь 2023 года

Сумма задержанных средств 42148,82 руб. (3010,63 руб.*14 раб. дней)

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,руб.

06.01.2024 – 28.07.2024

16

205

9216,54

29.07.2024 – 05.09.2024

18

39

1972,56

11189,10

Задержка заработной платы январь 2024 года

Сумма задержанных средств 45159,45 руб. (3010,63 руб.*15 раб. дней)

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,руб.

06.02.2024 – 28.07.2024

16

174

8381,59

29.07.2024 – 05.09.2024

18

39

2113,46

10495,05

Задержка заработной платыза февраль 2024 года

Сумма задержанных средств 45159,45 руб. (3010,63*15 раб. дней)

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,руб.

06.03.2024 – 28.07.2024

16

145

6984,66

29.07.2024 – 05.09.2024

18

39

2113,46

9098,12

Задержка заработной платы за март 2024 года

Сумма задержанных средств 51180,71 руб. (3010,63 руб.*17 раб. дней)

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,руб.

06.04.2024 – 28.07.2024

16

114

6223,57

29.07.2024 – 05.09.2024

18

39

2395,26

8618,83

Задержка заработной платы за апрель 2024 года

Сумма задержанных средств 48170,08 руб. (3010,63 руб.*16 раб. дней)

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,руб.

06.05.2024 – 28.07.2024

16

84

4316,04

29.07.2024 – 05.09.2024

18

39

2254,36

6570,40

Задержка заработной платы за май 2024 года

Сумма задержанных средств 42148,82 руб. (3010,63 руб.*14 раб. дней)

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,руб.

06.06.2024 – 28.07.2024

16

53

2382,81

29.07.2024 – 05.09.2024

18

39

1972,56

4355,37

Задержка заработной платы за июнь 2024 года

Сумма задержанных средств 42148,82 руб. (3010,63 руб.*14 раб. дней)

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,руб.

07.07.2024 – 28.07.2024

16

22

989,09

29.07.2024 – 05.09.2024

18

39

1972,56

2961,65

Задержка заработной платы за июль 2024 года

Сумма задержанных средств 45159,95 руб. (3010,63 руб.*15 раб. дней)

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,руб.

07.08.2024 – 05.09.2024

18

30

1625,76

Итого: 54914,28 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами суд находит не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из буквального толкования положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за невыплату спорных сумм и неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом приведенных норм права, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена специальной нормой - статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены к спорным правоотношениям.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 25-27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленное судом нарушение работодателем трудовых прав истца, выразившееся в длительном неисполнении решения суда о восстановлении на работе, а также лишении заработка, и соответственно, средств к существованию, учитывая длительность нарушения прав истца, что, безусловно, причиняло истцу переживания и нравственные страдания, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 1625,50 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что указанная сумма состоит из следующих расходов: 85,50 руб. – отправка корреспонденции в Коимнтерновский районный суд г. Воронежа кассовый чек от 16.02.2024), 130,00 руб. – черно-белое копирование/печать А4 (товарный и кассовые чеки от 13.05.2024); 180,00 руб. – печать А4 ч/б (товарный и кассовый чеки от 01.04.2024); 186,00 руб., 124,00 руб., 440,00 руб., 480,00 руб. – распечатка (чеки и кассовые чеки от 18.04.2024, от 28.02.2024, от 28.08.2024 и от 05.09.2024 соответственно) (л.д. 166-166 об., 172 ).

Суд полагает, что указанные расходы являлись необходимыми для обращения в суд и представления доказательств по делу, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату почтовых услуг и оплату услуг по распечатке и копированию документов.

Требования истца удоветворены судом на 91 % (расчёт: ((421488,66+54914,28)/(448860,19+60645,97+10410,00)*100%).

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 1479,20 руб. (расчёт: 1625,50 руб.*91%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, паспорт (№) выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)) в пользу ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, паспорт (№) выдан ГУ МВД России пор <адрес>, код подразделения 360-004, (ДД.ММ.ГГГГ)) заработную плату за время вынужденного прогула в размере 417 824 (четыреста семнадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 27 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 52 913 (пятьдесят две тысячи девятьсот тринадцать) руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы в размере 1 462 (одна тысяча четыреста шестьдесят два) руб. 95 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула 147 290 (сто сорок семь тысяч двести девяноста) руб. 57 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.Н. Ефанова

Решение в окончательной форме

изготовлено 8 октября 2024 года.