Приговор № 1-98/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-98/2024

Дело 1 – 98/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 03 октября 2024 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи: Вагина И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Михайловского района Рязанской области – Черкасова М.С.,

подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ленинского района <адрес> Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на участке местности, расположенном на расстоянии 50 м. от переднего левого угла <адрес>, увидел лежащий на лавочки принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Realmi C 30 4/64 ГБ в чехле – накладки Borasco С30 Microfiber, находящийся в пользовании ее несовершеннолетнего сына ФИО4

Примерно в 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося на вышеуказанном участке местности возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона «Realmi C 30 4/64 ГБ в чехле – накладки Borasco С30 Microfiber для использования в личных целях.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут в указанное время ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 м. от переднего левого угла <адрес>, осмотрелся по сторонам и убедился в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял своей правой рукой находящийся на лавочке мобильный телефон марки «Realmi C 30 4/64 ГБ стоимостью 5 585 рублей 75 копеек в чехле – накладки Borasco С 30 Microfiber стоимостью 138 рублей 88 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 находящийся в пользовании ее несовершеннолетнего сына ФИО4 и убрал его в карман одетых на нем джинсовых брюк.

После чего, ФИО1 завладев похищенным имуществом, с места преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 724 рубля 63 копейки, который для нее является значительным, так как она не работает и у нее на иждивении четверо несовершеннолетних детей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по обвинению признал полностью, суду подтвердив своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и, потерпевшая, в заявленном до начала судебного разбирательства заявлении просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести, а так же принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство, согласованное с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, согласившихся на особый порядок судебного рассмотрения дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение подсудимому по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, органом предварительного расследования, предъявлено обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1, суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и в связи с этим, считает необходимым вынести в отношении него обвинительный приговор.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, умышленный характер совершенного преступления, направленного против собственности, тяжесть преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства смягчающие ответственность, личность виновного.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного, положительную характеристику с места жительства.

При назначении наказания подсудимому оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 и освобождения его от наказания, а также применения иных мер уголовно-правового характера, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяния, характера и общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого ему вида и срока наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что подсудимый с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, с учетом возможности получения дохода, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, заслуживает наказания в виде штрафа, как обеспечивающее в данном случае достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, так как им совершено умышленное преступление средней тяжести, и с учетом вышеизложенного, другие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи суд, не назначает.

Учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд не находит оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд, полагает, что оно, по вступлению приговора в законную силу, должно быть возвращено законному владельцу.

С учетом характера совершенного преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование организации:

УФК по <адрес> (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Михайловский» л/с <***>).

ИНН <***>

КПП 620801001

ОКТМО 61617101

Расчетный счет 40№

Отделение Рязань Банка России/УФК по <адрес>

БИК 046126001

КБК 18№

УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестьдесят) дней с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Realmi C 30 4/64 ГБ» в чехле – накладке Borasco C30 Microfiber - хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через Михайловский районный суд <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции и приобщения к уголовному делу, расписки осужденного содержащегося под стражей, с указанием даты получения им копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья И.В. Вагин

Копия верна.

Судья И.В. Вагин