Приговор № 1-107/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-107/2020

Дело № 1-107/2020 (УИД 69RS0034-01-2020-000864-58)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Удомля 29 сентября 2020 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при помощнике судьи Марковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Удомельского межрайонного прокурора Окунева В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Лобанова А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Лазарева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

- ФИО2, <данные изъяты>, юридически не судимого,

в совершении преступления, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

- ФИО3, <данные изъяты>;

в совершении преступления, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Удомля Тверской области при следующих обстоятельствах:

21 мая 2020 года в период времени с 15:00 часов до 16 часов 21 минуту, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО3 находились возле дома №16 по улице Энтузиастов города Удомля Тверской области, где увидели женскую сумку, принадлежащую ФИО1., оставленную без присмотра на скамейке возле четвёртого подъезда указанного дома. После чего у ФИО2 возник преступный умысел на хищение данной женской сумки, и о своих преступных намерениях он сообщил ФИО3, которому предложил совершить кражу совместно, на что последний согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, распределив преступные роли, согласно которым ФИО2 и ФИО3 должны были совместно похитить женскую сумку, и отнести её в сторону, где можно будет спокойно осмотреть содержимое сумки.

Во исполнение задуманного, в указанный период времени ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитили принадлежащую ФИО1 женскую сумку стоимостью 500 рублей, в которой находился кошелёк стоимостью 350 рублей с денежными средствами в сумме 6200 рублей, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» стоимостью 3645 рублей в чехле стоимостью 235 рублей с находившейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, связка ключей, не представляющей материальной ценности, а всего похитили имущества на общую сумму 10 930 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению.

По окончанию предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершении преступления признали полностью, квалификацию содеянного не оспаривали, согласились с предъявленным обвинением. Подтвердили заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Заявили, что каждый из них осознаёт характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, и это ходатайство было заявлено ими добровольно после консультации со своими защитниками.

Согласие на рассмотрение дела в особом порядке выразили государственный обвинитель, и защитники.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не присутствует, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений против особого порядка судебного разбирательства не представила.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, поскольку подсудимые полностью осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которые были сделаны добровольно и после проведения консультации с защитником; наказание за инкриминируемое ФИО2 и ФИО3 преступление не превышает пяти лет лишения свободы, поэтому препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с положениями статьи 314 УПК Российской Федерации по делу не имеется.

Действия ФИО2 и ФИО3 следует квалифицировать по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1., совершённую группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые подлежат наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Из материалов, характеризующих личность ФИО2, следует, что он юридически не судим, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, и части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит в связи с отсутствием регистрации и постоянного места жительства, инвалидностей и хронических заболеваний не имеет, в браке не состоит, не трудоустроен, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртным.

Из материалов, характеризующих личность ФИО3, следует, что он ранее не судим, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, и части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> постоянного места жительства не имеет, инвалидностей и хронических заболеваний не имеет, в браке не состоит, не трудоустроен, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как ведущий асоциальный образ жизни.

Признание ФИО2 и ФИО3 своей вины в совершении преступления и заявления о раскаянии, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации учитывает подсудимым в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, предусмотренных статьёй 63 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершённого преступления, поведением виновных и их личностью, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК Российской Федерации суд не находит.

С учётом личности подсудимых, их материального положения и образа жизни, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения новых преступлений, ФИО2 и ФИО3 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

По делу имеются судебные издержки в размере 5000 рублей - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования (том 1 л.д. 231); и 3750 рублей - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО3 в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования (том 1 л.д. 236).

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК Российской Федерации судебные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт федерального бюджета. Согласно части 10 статьи 316 настоящего Кодекса при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Поэтому суд полагает необходимым отнести вышеуказанные судебные издержки на счёт федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осуждённый отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск с материалами видеозаписи с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО2 и ФИО3 на стадии предварительного расследования, не взыскивать на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, и отнести их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы каждый осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Галкин

Дело № 1-107/2020 (УИД 69RS0034-01-2020-000864-58)