Приговор № 1-272/2024 1-53/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-272/2024

Дело №1-53/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 27 февраля 2025 года

Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Келехсаев Б.Д.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1,

подсудимого Г.А.Е.,

защитника-адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № ХХ 2290 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Икаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении Г.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СОАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего грузчиком мебельного цеха ИП К.А.Т., военнообязанного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; решением Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.А.Е. установлен административный надзор сроком на 1 (один) год; решением Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.А.Е. продлен административный надзор на срок 6 (шесть) месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г.А.Е. совершил умышленные преступления – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены Г.А.Е. при следующих обстоятельствах. решением Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Г.А.Е. установлен административный надзор сроком на 1 (один) год и установлены следующие административные ограничения: запретить посещение мест проведения массовых мероприятиях и участия в указанных мероприятиях; запретить выезд за пределы РСО-Алания без уведомления ОВД; запретить пребывание вне постоянного места жительства в период времени с 22.00 часов до 07.00 часов, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей; обязать являться для регистрации в ОМВД России по месту жительства, временного пребывания 1 раз в месяц; запретить пребывание в кафе барах и ресторанах вблизи дошкольных и школьных образовательных учреждениях.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Е. освободился из мест лишения свободы и прибыл на постоянное место жительства по адресу: РСО-Алания, <адрес>ёжная, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Е. поставлен на профилактический надзор в ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания, с заведением дела административного надзора и был ознакомлен с административными ограничениями прав и свобод, а также с обязанностями.

ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания административный надзор установленный в отношении Г.А.Е. был продлён на 6 (шесть) месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с ранее установленными ограничениями.

Г.А.Е., в полной мере осознавая преступный характер своих действий и желая их наступления, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, выразившихся в несоблюдении запрета на пребывание вне постоянного места жительства, с 22 часов 00 минут до 07 часов В 00 минут, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так Г.А.Е., достоверно зная о том, что в отношении него решением Промышленного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ Г.А.О. не прибыл на отметку согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, состоящему на административном надзоре. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.А.Е. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении Г.А.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии не пересматривалось. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, УИН И8№;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 35 минуты, игнорируя решение Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки запрета на пребывание вне постоянного места жительства в период времени с 22.00 часов до 07.00 часов, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей, Г.А.Е., отсутствовал по месту жительства.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.А.Е. составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов. Постановление суда Г.А.Е. обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, игнорируя решение Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки запрета на пребывание вне постоянного места жительства в период времени с 22.00 часов до 07.00 часов, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей, находился вблизи <адрес>ёжная, <адрес>, где совершил сопряженное административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Он же, Г.А.Е., являясь лицом, находящимся на административном надзоре, решением Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Г.А.Е. установлен административный надзор сроком на 1 (один) год и установлены следующие административные ограничения: запретить посещение мест проведения массовых мероприятиях и участия в указанных мероприятиях; запретить выезд за пределы РСО-Алания без уведомления ОВД; запретить пребывание вне постоянного места жительства в период времени с 22.00 часов до 07.00 часов, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей; обязать являться для регистрации в ОМВД России по месту жительства, временного пребывания 1 раз в месяц; запретить пребывание в кафе барах и ресторанах вблизи дошкольных и школьных образовательных учреждениях.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Е. освободился из мест лишения свободы и прибыл на постоянное место жительства по адресу: РСО-Алания, <адрес>ёжная, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Е. поставлен на профилактический надзор в ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания, с заведением дела административного надзора и был ознакомлен с административными ограничениями прав и свобод, а также с обязанностями.

ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда <адрес> РСО- Алания административный надзор установленный в отношении Г.А.Е. был продлён на 6 (шесть) месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с ранее установленными ограничениями.

Г.А.Е., в полной мере осознавая преступный характер своих действий и желая их наступления, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, выразившихся в несоблюдении запрета на пребывание вне постоянного места жительства, с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так Г.А.Е., достоверно зная о том, что в отношении него решением Промышленного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Е. не прибыл на отметку согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, состоящему на административном надзоре. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.А.Е. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении Г.А.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии не пересматривалось. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, УИН 118№.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 35 минуты, игнорируя решение Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки запрета на пребывание вне постоянного места жительства в период времени с 22.00 часов до 07.00 часов, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей, Г.А.Е., отсутствовал по месту жительства.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.А.Е. составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов. Постановление суда Г.А.Е. обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, игнорируя решение Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки запрета на пребывание вне постоянного места жительства в период времени с 22.00 часов до 07.00 часов, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей, находился вблизи <адрес>ёжная, <адрес>, где совершил сопряженное административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания подсудимый Г.А.Е. в присутствии защитника заявил и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенных преступлений, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в судебном заседании, последствия удовлетворения ходатайства ему были разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО2 пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке её подзащитный заявил добровольно после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель, старший помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и впоследствии заявлено и подтверждено после консультации с защитником в судебном заседании.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Г.А.Е. осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, инкриминируемые Г.А.Е. преступления отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Органами предварительного расследования действия Г.А.Е. были квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ (по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ) по признакам совершения им неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Действия Г.А.Е. (по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ), были квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, а именно, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует совершенное подсудимым Г.А.Е. деяние по ч.2 ст.314.1 УК РФ (по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ), а именно как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия Г.А.Е. (по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ), суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, а именно как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», приходит к убеждению в том, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации в отношении Г.А.Е. органами предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд исходит из требований ст.1 ч.3 УПК РФ, а также ст.ст. 6,17,60,61,62,63,68,69,73 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В частности, совершенное Г.А.Е. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против правосудия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Г.А.Е. является полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Г.А.Е., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Г.А.Е. суд учитывает, что Г.А.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.84). На учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.33), с апреля 2022 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя» (т.2 л.д.32). Г.А.Е. а браке не состоит, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен грузчиком мебельного цеха ИП К.А.Т. Г.А.Е. согласно удостоверению серии БК № от ДД.ММ.ГГГГ является ветераном боевых действий. По данным ИЦ МВД РСО-Алания, ГИАЦ МВД России, а также согласно копии приговора суда Г.А.Е. был судим: ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; решением Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.А.Е. установлен административный надзор сроком на 1 (один) год; решением Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.А.Е. продлен административный надзор на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьёй УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Указанная судимость, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении Г.А.Е. административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание Г.А.Е. Однако непризнание в силу ч.2 ст.63 УК РФ рецидива преступлений по ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст.68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения, в связи с чем подлежат применению положения ст.68 УК РФ, о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Суд также учитывает, что в действиях Г.А.Е. имеет место совокупность преступлений, предусмотренная ст.17 УК РФ и наказание ему следует назначить с учетом положений ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а также Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом тяжести содеянного, а именно, совершения умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против правосудия, личности подсудимого Г.А.Е., признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом исследованных материалов уголовного дела суд, учитывая принципы справедливости и гуманизма уголовного права РФ, приходит к выводу о том, что исправление Г.А.Е. возможно без реальной изоляции от общества. Суд также приходит к убеждению в том, что для достижения целей социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Г.А.Е. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых ему частей и статей УК РФ, с применением ст.73 УК РФ – условно.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также каких - либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, и суд не находит оснований для применения к подсудимому правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела.

Суд также с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, отнесенных к категории небольшой тяжести, не находит оснований для обсуждения вопроса применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Оснований для освобождения Г.А.Е. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд также не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд также не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ - при постановлении приговора в порядке особого производства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого - не подлежат.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Г.А.Е. в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд полагает необходимым произвести вознаграждение адвоката, за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению в распоряжении ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Г.А.Е., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 4-х (четырех) месяцев лишения свободы.

Признать Г.А.Е., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 4-х (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Г.А.Е., наказание в виде 6-ти (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Г.А.Е. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок Г.А.Е. исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осужденного, возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

В период отбывания наказания возложить на Г.А.Е. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего за ним контроль, являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Г.А.Е. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в распоряжении старшего инспектора ГИАЗ ОП № Управления МВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО3

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Г.А.Е. - не подлежат.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката, за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15-ти (пятнадцати) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Г.А.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Келехсаев Б.Д.