Решение № 12-264/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 12-264/2019

Дело № 12-264/19

УИД 25RS0010-01-2019-001324-64


РЕШЕНИЕ

20 мая 2019 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Находке подполковника полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Золотой ключ» ФИО1 от 22.03.2019 года № 160636363,

УСТАНОВИЛ

Постановлением ОВМ ОМВД России по г. Находке от 22.03.2019 № 160636363 генеральный директор ООО «Золотой ключ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с нарушением установленного п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», порядка уведомления ОВМ ОМВД России по г. Находке о заключении 24.01.2019 трудового договора с иностранным работником – гражданином Республики Киргизия ФИО2 Батиржоном.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал на малозначительность совершенного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал.

Судья, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из представленных материалов дела установлено, что генеральный директор ООО «Золотой ключ» ФИО1, заключив 24.01.2019 трудовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником – гражданином Республики Киргизия ФИО2 Батиржоном, уведомление о заключении трудового договора с данным иностранным гражданином направил почтой в адрес ОВМ ОМВД России по г. Находке только15.02.2019, чем нарушил п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту 18.03.2019 в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Золотой ключ» ФИО1 ОВМ ОМВД России по г. Находке был составлен протокол ПК-25 № 160636364 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании постановления ОВМ ОМВД России по г. Находке от 22.03.2019 № 160636363 должностное лицо – генеральный директор ООО «Золотой ключ» ФИО1 за совершение указанного правонарушения был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб. в связи с нарушением установленного п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, подтвержден совокупностью доказательств, которым должностным лицом при рассмотрении дела дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения доказана полностью и его действия квалифицированы верно.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, минимальное, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что подача уведомления позднее установленного срока была вызвана его отъездом в другой город, и на день подачи уведомления иностранный гражданин работал в ООО «Золотой ключ» несостоятельны и не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Вместе с тем заслуживает внимания довод жалобы ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, степени его вины в содеянном, а также отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий его совершения охраняемых общественных правоотношений, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, с учетом материального положения должностного лица ФИО1 (доход которого за 2019, согласно справки 2-НДФЛ от 26.04.2019 составляет 25 000 руб.) и состояния здоровья (инвалид с детства, 2 группа), имеются основания для признания правонарушения совершенного ФИО1 малозначительным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Находке подполковника полиции ФИО3 от 22.03.2019 года № 160636363 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Золотой ключ» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток.

Судья Елистратова О.Б.