Решение № 12-30/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-30/2019

дело №12-30/2019


РЕШЕНИЕ

26 июня 2019 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Порошин А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 30.05.2019 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 30.05.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Лицом, привлеченным к административной ответственности, на указанное постановление подана жалоба, со ссылкой на существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; а также на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесен судебный акт. ФИО1 отрицает факт умышленного нанесения побоев ФИО4, считает, что материалами дела не подтверждается его виновность. Полагает, что при вынесении постановления не были учтены имеющиеся обстоятельства, смягчающие его ответственность, а также противоправное поведение потерпевшего. Просит отменить оспариваемое постановление прекратив производство по делу.

В судебном заседании податель жалобы и адвокат Мальцев О.В. поддержали изложенные в ней доводы в полном объеме. Уточнили, что в деле имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал. Пояснил, что конфликт между ним и ФИО1 в настоящее время исчерпан.

Представитель ОМВД по г. Валуйки и Валуйскому р-ну по доверенности ФИО2 полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив обстоятельства дела по представленным доказательствам в их совокупности, изучив доводы жалобы и выслушав прибывших в судебное заседание лиц, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 30.03.2019 г. после 17 час. услышал стук принадлежащего ему металлического забора по которому нетрезвый ФИО4 бил молотком, после этого проследовал в жилище для вызова полиции и очевидцем последующих событий не являлся. Позже в тот же день им давались объяснения полиции.

Свидетель ФИО7 приходящаяся супругой потерпевшему пояснила, что 30.03.2019 г. действительно слышала как после 17 час. супруг будучи нетрезвым стучал молотком по принадлежащему ФИО8 металлическому забору. Непосредственным очевидцем удара нанесенного в область шеи рукой ФИО1 являлась соседка ФИО9 которая близких отношений со сторонами не поддерживает. Через некоторое время, ФИО4 возвратился домой, у него на шее имелось немного кровоточащие ссадины, на лице была так же кровь. На вопрос о данных травмах супруг пояснил, что его ударил по шее сзади ФИО10 от чего он упал и ударился лицом о дорожное покрытие.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Судьей установлено и подтверждено материалами дела, что 30.03.2019 г. около 17 час. 00 мин. ФИО1 около дома № 134 по ул. Советская в с. Двулучное Валуйского р-на Белгородской обл. нанес один удар рукой в область шеи сзади ФИО4, тем самым причинив последнему телесные повреждения, повлекшие физическую боль, но не повлекшие последствия, указные в статье 115 УК РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, в том числе: протоколе об административном правонарушении от 11.04.2019 г. (л.д. 34), рапорте УУП ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району (л.д. 33), заявлении ФИО4 (л.д.1) и его письменном объяснении (л.д. 30), объяснениях свидетеля ФИО9 (л.д. 31), заключении специалиста № 180 (л.д. 9), заключении эксперта № 196 (л.д.14), в которых отражено наличие у потерпевшего ссадин на задней поверхности нижней трети шеи справа, на спинке носа, постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 11-12), и других материалах дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы о том, что со стороны ФИО1 не имелось факта умышленного нанесения побоев ФИО4, не могут быть приняты во внимание, поскольку вина подтверждается объяснениями свидетеля ФИО9 (л.д. 31), являющейся незаинтересованным лицом, а также исследованными письменными доказательствами; при этом привлекаемое к ответственности лицо частично признало свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения. Мировым судьей дана оценка всем представленным в дело доказательствам, подтверждающим виновность ФИО1, в том числе, показаниям потерпевшего, свидетеля в совокупности с иными материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В рассматриваемой жалобе на судебное постановление не содержится каких-либо новых данных, обстоятельств или доказательств относительно события правонарушения, которые не были предметом исследования и оценки, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для его отмены. Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Представленные подателем жалобы фотографии, пояснения свидетеля ФИО8 не являвшегося очевидцем правонарушения не опровергают установленные мировым судьей обстоятельства.

Вместе с тем, помимо раскаяния в содеянном, при назначении наказания мировым судьей не учтены в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, в частности: положительная характеристика личности (л.д. 17), и тот факт, что ранее к административной ответственности последний не привлекался (л.д. 20). При этом отягчающих ответственность обстоятельств судьей не установлено, что следует из содержания оспариваемого акта.

Судом принимается во внимание доводы жалобы в указанной части по следующим основаниям.

Действительно, мировой судья в оспариваемом постановлении не ссылается на то, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных и иных правонарушений, не в полном объеме учтены и сведения о его положительно характеризующейся личности, обстоятельствах и категории правонарушения, свидетельствующих о необходимости назначения наказания, превышающего минимальный размер административного штрафа, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Поскольку постановление мирового судьи в части назначения подателю жалобы в виде штрафа в размере 6 000 рублей основано на данных, не подтверждающих в полной мере необходимость применения к указанному лицу меры ответственности в виде штрафа в указанном размере и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, постановление судьи подлежит изменению в части назначенного размера административного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого ведется производству по делу, наличие совокупности смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих считаю, что снижение размера штрафа до 5 000 рублей будет отвечать императивным принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности, данный размер штрафа является достаточным для достижения целей административного наказания в рассматриваемом случае, в силу чего оспариваемое постановление мирового судьи подлежит изменению в указанной части на основании пп. 2 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 30.05.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - изменить, назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа снизить с 6 000 рублей до 5 000 рублей, удовлетворив жалобу ФИО3 в части.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского р-на и г. Валуйки Белгородской области от 30.05.2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия судом.

Судья: