Решение № 12-117/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-117/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 19 апреля 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

рассмотрев жалобу представителя юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное консультантом территориального отдела № территориального управления № <адрес> – старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 17 ч. <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский городской суд <адрес> от представителя юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, поступила жалоба на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому юридическое лицо ГБУ МО «Мосавтодор» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17 ч. <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 <данные изъяты>

В своей жалобе представитель юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, указал на то, что, по его мнению, совершенное юридическим лицом административное правонарушение является малозначительным, санкция по нему может быть назначена в виде предупреждения, в связи с чем он ходатайствует об изменении постановления и назначении юридическому лицу наказания в виде предупреждения.

В заседание представитель юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом судебной телеграммой, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что жалоба представителя юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное консультантом территориального отдела № территориального управления № <адрес> – старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес> ФИО2, подлежит удовлетворению частично.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного консультантом территориального отдела № территориального управления № <адрес> – старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес> автомобильная дорога <адрес>-Петровский, остановочный павильон, было выявлено административное правонарушение, заключающееся в ненадлежащем состоянии и содержании элементов дорог, а именно: по вышеуказанному адресу расположен остановочный павильон, принадлежащий ГБУ МО «Мосавтодор», у которого на фасаде имеются обрывки объявлений, графические надписи, мероприятия по приведению объекта (остановочного павильона) в надлежащее состояние не проводятся.

Вина юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17 ч. <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>», подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- актом осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе осмотра установлено, что остановочный павильон находится в ненадлежащем состоянии – на фасаде имеются обрывки объявлений, графические надписи, своевременных мер к организации работ по приведению объекта в надлежащее состояние не принято. Ответственным за содержание указанного остановочного павильона является ГБУ МО «Мосавтодор»;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес> автомобильная дорога <адрес>-Петровский, остановочный павильон, было выявлено административное правонарушение, заключающееся в ненадлежащем состоянии и содержании элементов дорог, а именно: по вышеуказанному адресу расположен остановочный павильон, принадлежащий ГБУ МО «Мосавтодор», у которого на фасаде имеются обрывки объявлений, графические надписи, мероприятия по приведению объекта (остановочного павильона) в надлежащее состояние не проводятся;

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, из которого следует, что юридическому лицу ГБУ МО «Мосавтодор» в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено устранить выявленное административное правонарушение.

Таким образом, при рассмотрении в заседании жалобы представителя юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ консультантом территориального отдела № территориального управления № <адрес> – старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес> ФИО2, было объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес> автомобильная дорога <адрес>-Петровский, остановочный павильон, было выявлено административное правонарушение, заключающееся в ненадлежащем состоянии и содержании элементов дорог, а именно: по вышеуказанному адресу расположен остановочный павильон, принадлежащий ГБУ МО «Мосавтодор», у которого на фасаде имеются обрывки объявлений, графические надписи, мероприятия по приведению объекта (остановочного павильона) в надлежащее состояние не проводятся, в связи с чем юридическое лицо ГБУ <адрес> «Мосавтодор» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17 ч. <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>», и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (двадцати пяти тысяч рублей).

По мнению суда, консультант территориального отдела № территориального управления № <адрес> – старший государственный административно-технический инспектор <адрес> ФИО2 обоснованно пришел к выводу о виновности юридического лица ГБУ <адрес> «Мосавтодор» в инкриминируемом ему деянии.

Постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, основано на имеющихся в деле доказательствах, исследованных в заседании, которые были оценены судом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и признаны достоверными.

Довод представителя юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о малозначительности совершенного деяния не основан на нормах действующего административного законодательства.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица ГБУ <адрес> «Мосавтодор» по настоящему административному делу нарушены не были.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей было назначено юридическому лицу ГБУ <адрес> «Мосавтодор» в пределах санкции ст. 17 ч. <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>».

В ходе заседания также было установлено, что глава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ о введении в действие <адрес> «<адрес> об административных правонарушениях», внесении изменений в некоторые законы <адрес> и признании утратившими силу некоторых законов <адрес>, включая ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>».

Статья 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирует действие норм права во времени и устанавливает, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения; закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет; в случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признана утратившей силу глава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>», в том числе, статья 17.

Между тем, этим же законом введен в действие <адрес> № «<адрес> об административных правонарушениях», ст. 6.7 ч. 1 которого устанавливает ответственность за ненадлежащее состояние или содержание дорог, улиц, других площадей и территорий, обочин дорог, кюветов и иных элементов дорог, полосы отвода, подъездных путей, тротуаров, внутриквартальных и внутридворовых проездов, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, отсутствии твердого покрытия подъездных путей к складам, автостоянкам, объектам торговли и снабжения, строительным и контейнерным площадкам и другим местам погрузки-разгрузки и производства работ в границах закрепленных земельных участков, если это установлено требованиями нормативных правовых актов <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту; санкция статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Таким образом, сравнительный анализ диспозиций и санкций ст. 17 ранее действовавшего закона и ч. 1 ст. 6.7 вновь принятого закона позволяют сделать вывод об их тождественности.

В связи с изложенным суд полагает необходимым квалифицировать совершенное юридическим лицом ГБУ МО «Мосавтодор» деяние по ст. 6.7 ч. <адрес> «<адрес> об административных правонарушениях».

Кроме того, суд полагает, что по настоящему административному делу имеются основания для изменения постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенное консультантом территориального отдела № территориального управления № <адрес> – старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в части назначенного юридическому лицу ГБУ <адрес> «Мосавтодор» наказания.

Судом установлено, что ГБУ МО «Мосавтодор» является некоммерческой бюджетной организацией, созданной для осуществления управленческих и иных функций некоммерческого характера, финансируемое за счет средств бюджета <адрес>.

ГБУ МО «Мосавтодор» для исполнения государственных заказов в части содержания, ремонта и капитального ремонта автомобильных дорог, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключает государственные Контракты на выполнение работ подрядчиками. При этом как бюджетная организация не получает прибыли при исполнении государственных заказов в части содержания, ремонта и капитального ремонта автомобильных дорог.

Складывающаяся в настоящее время экономическая ситуация в Российской Федерации предполагает сокращение средств бюджета <адрес> на содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог. Данное обстоятельство может оказать негативное влияние на предотвращение дорожно- транспортных происшествий в целях защиты жизни и здоровья граждан.

Помимо этого, отсутствие в ГБУ МО «Мосавтодор» зарезервированных средств бюджета <адрес> на исполнение административных санкций неуклонно ведет к расходованию средств бюджета <адрес>, выделяемых на содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог.

Оценивая назначенное юридическому лицу ГБУ МО «Мосавтодор» наказание, суд, учитывая характер совершенного юридическим лицом ГБУ МО «Мосавтодор» административного правонарушения и его последствия считает, что имеющиеся в деле документы дают основание для назначения ГБУ МУ «Мосавтодор» минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное им административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное консультантом территориального отдела № территориального управления № <адрес> – старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 17 ч. <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>» в отношении юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор» изменить.

Считать юридическое лицо ГБУ МО «Мосавтодор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ст. 6.7 ч. <адрес> «<адрес> об административных правонарушениях», определив ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление №, вынесенное консультантом территориального отдела № территориального управления № <адрес> – старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор» оставить без изменения, жалобу его представителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение десяти суток со дня его вручения.

Судья подпись Голубева Е.Г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Подлинник постановления находится в административном деле № в Ногинском городском суде <адрес>

Судья Секретарь