Приговор № 1-56/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-56/2019

...

дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ноябрьск

13 февраля 2019 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи

Гесс С.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ноябрьск

ФИО3,

подсудимого

ФИО4,

защитника - адвоката

Герасимова А.А.,

представителя потерпевшего

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, работающего ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 32 минут ФИО4, находясь в магазине «...» по адресу: <адрес>, осознавая, что сотрудник магазина ФИО2 понимает противоправный характер его действий, поскольку передала для осмотра сотовый телефон, открыто похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy S9+» стоимостью 66 990 рублей, кейс-книжку «Samsung View Standing Samsung Galaxy S9+» стоимостью 1998 рублей 05 копеек, принадлежащие АО «...», после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «...» материальный ущерб в размере 68988 рублей 05 копеек.

Подсудимый виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Признав предъявленное ФИО4 обвинение обоснованным, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор.

Вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана собранными в ходе предварительного расследования материалами.

Действия ФИО4 верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает, общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть в соответствии со ст. 15 УК РФ и данные о личности подсудимого, не судимого, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным и по месту жительства, ...

...

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО4 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном, ... согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а именно размера причиненного ущерба суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие данные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

...

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Герасимова А.А., участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

...

Меру пресечения в отношении ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Вещественные доказательства:

- сохранную квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с видеозаписью из магазина «...» - хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy S9+» IMEI №, №, кейс-книжку «Samsung View Standing Samsung Galaxy S9+», упаковки от указанных сотового телефона и кейс-книжки, товарные накладные № и № - оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья ... С.В. Гесс

...

...

...

...

...

...