Приговор № 1-263/2017 от 4 августа 2017 г. по делу № 1-263/2017

№ 1-263/2017 ( 11701320033250716)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 29.11. 2017 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Подариловой МВ

подсудимого ФИО1

защитника Паянок ЕМ

представившего удостоверение № и ордер от 05.08.2017

при секретаре Юнкиной ЮВ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в г <адрес>, проживает по пер <адрес> г <адрес>, без регистрации, не имеет регистрации на территории РФ, гражданин РФ, образование средне-специальное, холост, работает в ИП <данные изъяты> разнорабочим, судим по приговору:

- Осинниковского городского суда <адрес> от 22.08.2017г по п б ч 2 ст 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 руб с удержанием с осужденного в доход государства.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п в ч 2 ст 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах :

ФИО1 в 15-ом часу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил телевизор «Thomson» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб. С похищенным телевизором ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, исковые требования не заявлены.

Защитник Паянок ЕМ, государственный обвинитель Подарилова МВ не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п в ч 2 ст 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.

В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

При этом суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку суд признал наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства- явку с повинной - пп. И ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ и положения п. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая то что подсудимый мер к возмещению ущерба не предпринял, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно.

В силу ст. 132 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( одного) года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 явиться и встать на учет в филиале по г <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в срок 10 дней после вступления приговора в законную силу, дважды в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления спец.госоргана.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27.11.2017г по 29.11.2017г.

Вещественные доказательства – закупочный акт от 24.02.2017г на имя ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор Осинниковского городского суда <адрес> от 22.08.2017г по п б ч 2 ст 158 УК РФ которым ФИО1 осужден к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб с удержанием с осужденного в доход государства исполнять самостоятельно.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья ТС Моргачева