Приговор № 1-422/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-422/2018

Дело № 1-422/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи 08 ноября 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре Бахштейн Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Дмитриева К.Б.,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3,

защитника – адвоката Лебедева Д.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, признанного ограниченно годным к военной службе, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, с. ФИО2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО3 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в один из дней апреля 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь в коридоре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из-под лестницы вышеуказанного дома тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил 34 профильные трубы, размером 60 мм*30 мм*2 мм каждая, общей длиной 102 метра, стоимостью 270 рублей 90 копеек за одну трубу, общей стоимостью 9210 рублей 60 копеек и газовый баллон бывший в употреблении, стоимостью 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10010 рублей 60 копеек

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО3 добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией преступного деяния согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Гражданский иск признал в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заедании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, гражданский иск в связи с частичным возмещением ущерба поддержал в размере 5010 рублей 60 копеек.

Защитник Лебедев Д.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО3 поддержал.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность данных о личности ФИО3, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать последнего вменяемым, и поэтому, согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемый и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО3 совершено оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО3 не судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 78-79), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 124), дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 118), работает неофициально, не женат, иждивенцев не имеет, проживает с родителями, имеет заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.61-62), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, судом не установлены.

Гражданский иск на сумму 5010 рублей 60 копеек, заявленный потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 и признанный подсудимым (гражданским ответчиком) ФИО3 в полном объеме, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу нет.

Оплату труда адвоката Лебедева Д.В. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия в сумме 1650 рублей, а также суммы, выплачиваемые адвокату Лебедеву Д.В., участвующему по назначению суда, в сумме 550 рублей, всего 2200 рублей, суд относит в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам, которые следует отнести за счёт средств федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

ФИО3 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения ФИО3 ФИО13 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 5010 рублей 60 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шабарина