Решение № 2-1499/2024 2-1499/2024~М-1027/2024 М-1027/2024 от 12 июля 2024 г. по делу № 2-1499/2024

Гражданское дело № 2-1499/2024

УИД №74RS0030-01-2024-001893-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» июля 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания «Траст» (далее по тексту - ООО «ПКО Управляющая компания «Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 апреля 2016 года, в размере 69 710 рублей 15 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 191 рубль 30 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 23 апреля 2016 года, между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования, в размере 43 500 рублей, на срок до 04 июня 2046 года. В соответствии с условиями договора по предоставленному ФИО1 банковскому продукту карты, банком установлена процентная ставка в размере 28% годовых. Для погашения задолженности по кредиту, ответчик обязалась ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в виде минимального платежа, в размере 3% от ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. В связи с неоднократными просрочками платежей, задолженность по договору № от 23 апреля 2016 года, составила 69 710 рублей 15 копеек, в том числе: сумма основного долга - 50 989 рублей 86 копеек, проценты - 18 720 рублей 39 копеек, в связи с чем, обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность в искомой сумме, а также отнести за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 291 рубль 30 копеек.

Представитель истца - ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, ссылаясь на то, что каких-либо правоотношений между ней и ООО «ПКО Управляющая компания «Траст», не имеется. Обязательства по кредитному договору № от 23 апреля 2016 года, ответчиком исполнены, задолженность отсутствует. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 апреля 2016 года, ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на выпуск и получение международной банковской карты.

23 апреля 2016 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 в соответствии со ст.ст 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта заявления (оферты) ответчика заключен договор №, согласно которому, на имя ответчика открыт счет и выпущена карта, с кредитным лимитом 43 500 рублей, с установленной процентной ставкой 28%, сроком действия договора до 04 июня 2026 года

Кредитный договор состоит из заявления на выпуск карты и Тарифов по банковскому продукту, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Тарифным планом «Кредитные карты ВТБ 24» (ПАО), минимальный платеж по кредиту составляет - 3% от суммы задолженности по основному долгу.

16 декабря 2020 года между ПАО «ВТБ 24» и ООО ПКО «Компания «Траст» был заключен договор об уступке прав (требований) за №, в соответствии с которым, банк уступил Обществу в отношении каждого кредитного договора, указанного в Приложении №1, являющегося неотъемлемой частью договора, права (требования) на получение всей задолженности.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор, заключенный между ПАО "Банк ВТБ» и ФИО1 не предусматривает запрета на дальнейшую уступку прав кредитора третьим лицам и необходимости получения согласия заемщика на передачу прав кредитора третьим лицам (п.13 договора).

Таким образом, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, и заемщик была проинформирована о праве банка производить уступку права требования другому лицу, и была с этим согласна.

05 декабря 2023 года Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания «Траст».

По расчетам истца, задолженность по кредитному договору № от 23 апреля 2016 года, составила 69 710 рублей 15 копеек, в том числе: сумма основного долга - 50 989 рублей 86 копеек, проценты - 18 720 рублей 39 копеек.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, погашения возникшей задолженности, а также иного расчета задолженности ФИО1 не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является законным.

Расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям кредитного обязательства.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого, заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абз.2 п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из выписки по счету по кредитному договору № от 23 апреля 2016 года усматривается, что последний платеж по договору, ответчиком был осуществлен в сентябре 2018 года.

Истец 27 декабря 2022 года обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, что следует из штампа на почтовом конверте.

16 января 2023 года мировым судьей судебного участка №5 Орджоникидзевского района гор. Магнитогорска Челябинской области, выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания «Траст» задолженности по кредитному договору № от 23 апреля 2016 года в размере 69 710 рублей 15 копеек, а также в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 145 рублей 65 копеек.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского района гор. Магнитогорска от 27 февраля 2024 года, отменен судебный приказ, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Судом установлено, что последний платеж по кредиту ответчиком был осуществлен 20 сентября 2018 года в размере 5049 рублей 96 копеек. Таким образом, с октября 2018 года кредитору стало известно о нарушении его прав. Как следствие, за судебной защитой банк был вправе обратиться до 20 октября 2021 года (03 года с последнего платежа).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось 27 декабря 2022 года, судебный приказ вынесен 16 января 2023 года.

Таким образом, ООО «ПКО Управляющая компания Траст» уже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 спорной задолженности, пропустило срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых ООО «ПКО Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности следует отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, истцом не заявлялось.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Управляющая компания «Траст» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 23 апреля 2016 года, не имеется оснований для возмещения обществу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 291 рубль 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания «Траст» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 апреля 2016 года, в размере 69 710 рублей 15 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 291 рубль 30 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -

Мотивированное решение составлено 24 июля 2024 года