Приговор № 1-1208/2024 1-282/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-1208/2024

Дело № 1-282/2025

25RS0029-01-2024-010746-68


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 27 марта 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Подгорбунцевой Е.А.,

при секретаре Кяльбиевой Р.Г.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Мигашко Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, не судимого,

осужденного:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

копию обвинительного заключения, получившего ДД.ММ.ГГ,

по настоящему делу не содержащегося под стражей, с мерой пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГ, находясь в кафе «Сытый Боцман», расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему и, желая их наступления, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под ложным предлогом оказания помощи своему знакомому лицу, ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений Потерпевший №1, а именно посредством сети «Интернет», в личном кабинете клиента ООО МКК «Русинтерфинанс», используя неустановленное устройство, подал заявку на получение микрозайма в сумме 5 000 рублей, указав при этом паспортные данные Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, которые Потерпевший №1, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, последнему предоставил. После чего, на основании данной заявки в ООО МКК «Русинтерфинанс», был одобрен микрозайм на сумму 5 000 рублей, оформленный на имя Потерпевший №1, и затем данные денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в 17 часов 01 минуту (10 часов 01 минуту согласно МСК) ДД.ММ.ГГ были зачислены на банковскую карту ПАО «Сбербанк» XXXX с банковским счетом XXXX, принадлежащим ФИО1

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, причинен значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ по 18 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГ, находясь на территории предприятия «Уссурийский локомотиворемонтный завод» (АО «Желдорреммаш»), расположенного по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, достоверно зная о том, что ПАО «Сбербанк России» предоставляет услуги дистанционного оформления кредитных карт с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих будущих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью хищения денежных средств решил оформить кредитную карту на Потерпевший №1, тем самым получить денежные средства, а в последующем похитить их с банковского счета последнего путем их перевода на другой счет.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ по 18 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГ, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории предприятия «Уссурийский локомотиворемонтный завод» (АО «Желдорреммаш»), расположенного по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, обратился к Потерпевший №1 с требованием передать ему его смартфон, необходимый для оформления кредитной карты и последующего перевода денежных средств с банковского счета на другой счет, на что Потерпевший №1 ответил отказом.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, а также желая продемонстрировать решительность своих намерений, добиться поставленной цели любым, в том числе общественно опасным способом, будучи недовольным отказом Потерпевший №1 выполнить его требование о передаче смартфона, и желая этого, ФИО1 повторно потребовал у Потерпевший №1 передать ему его смартфон, необходимый для оформления кредитной карты и последующего перевода денежных средств с банковского счета на другой счет, на что Потерпевший №1, опасаясь того, что ФИО1 может применить в отношении него физическую силу, отдал последнему свой смартфон с открытым доступом к приложению «Сбербанк Онлайн».

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1, получив доступ к смартфону Потерпевший №1 с открытым приложением «Сбербанк Онлайн», в котором был активен профиль на имя Потерпевший №1, начал процедуру оформления кредитной карты в приложении «Сбербанк Онлайн» в разделе «Карты», однако данные действия были обнаружены Потерпевший №1, в связи с чем последний попытался отобрать свой смартфон, чтобы пресечь действия ФИО1 по оформлению кредитной карты в приложении «Сбербанк Онлайн», однако ФИО1 в этот момент, в целях подавления воли Потерпевший №1, применил в отношении него угрозу физического насилия, не опасного для здоровья, продемонстрировав нанесение удара рукой, которую Потерпевший №1 воспринял реально, а также применил физическое насилие, не опасное для здоровья, схватив последнего за шею и оттолкнув в сторону, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, вследствие чего в свою очередь Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего применения насилия, прекратил попытки забрать свой смартфон.

Получив беспрепятственный доступ к смартфону Потерпевший №1, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, в приложении «Сбербанк Онлайн», в разделе «Карты», оформил кредитную карту с лимитом 20 000 рублей, которую одобрил ПАО «Сбербанк» и денежные средства в сумме 20 000 рублей поступили на счет XXXX кредитной карты ПАО «Сбербанк» XXXX, оформленной на имя Потерпевший №1 в его личном кабинете «Сбербанк Онлайн», однако осуществить перевод вышеуказанных денежных средств сразу после их поступления не представилось возможным ввиду того, что профиль в личном кабинете Потерпевший №1 в «Сбербанк Онлайн» оказался заблокирован.

В целях окончания реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств, ФИО1, для осуществления перевода денежных средств в размере 20 000 рублей, используя неустановленное устройство, посредством мессенджера «WhatsApp», под угрозой применения физического насилия, не опасного для здоровья, потребовал от Потерпевший №1 встретиться ДД.ММ.ГГ на территории г. Уссурийска Уссурийского городского округа Приморского края, на что Потерпевший №1, будучи под воздействием предшествовавших угроз и насилия со стороны ФИО1, согласился.

В продолжение преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1 не позднее 18 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ, находясь в салоне автомобиля «Toyota Tercel», г.р.з. <***> 125, расположенного в 10 метрах в южном направлении от XXXX в г. Уссурийске Приморского края, потребовал у Потерпевший №1 его смартфон, а тот в свою очередь, будучи под воздействием предшествовавших угроз и насилия со стороны ФИО1, ему его предоставил, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в 18 часов 01 минуту (11 часов 01 минуту согласно МСК) ДД.ММ.ГГ, в присутствии Потерпевший №1, осознавая, что его действия очевидны для последнего, используя смартфон Потерпевший №1 в котором имелось приложение «Сбербанк Онлайн», перевел денежные средства в сумме 19 400 рублей, с учетом вычета комиссии в сумме 600 рублей, за произведенный перевод, со счета XXXX, кредитной карты ПАО «Сбербанк» XXXX, оформленной на имя Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн» на счет XXXX, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» XXXX, оформленной на имя Свидетель №1, неосведомленного о преступных действиях ФИО1, открытый в банке ПАО «Сбербанк» по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, к которой имел непосредственный доступ для проведения финансовых операций.

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии следует, что в конце февраля 2023 года под предлогом оказания помощи, находясь в помещении кафе «Сытый Боцман», расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. XXXX целью хищения денежных средств, он попросил телефон у Потерпевший №1 и по его данным оформил заявку на займ в размере 5 000 рублей через сайт «Екапуста». Для подтверждения заявки он попросил у Потерпевший №1 сфотографироваться с паспортом, при этом он сказал тому, что это необходимо для перевода денежных средств в КНР. Когда он похищал 5 000 рублей у Потерпевший №1, он намеренно действовал скрытно, специально не вводя в курс происходящего Потерпевший №1 Когда доставал лист бумаги с надписью «Займ Екапуста», он достал так, чтобы Потерпевший №1 не было видно, что на ней написано, агрессию по отношению к Потерпевший №1 он не проявлял, действовал намеренно тайно. Полученные денежные средства он отправил на свою карту.

В период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ находясь на территории г. Уссурийска Приморского края он подошел к Потерпевший №1, попросил у него телефон. После этого он дал свой смартфон, но нужно было войти в профиль «Сбербанка» в браузере, так как он не нашел приложения «Сбербанк Онлайн» в его телефоне. Он взял телефон в руки и попытался войти в профиль «Сбербанка» в браузере, в этот момент он увидел, что у него все-таки имеется приложение «Сбербанк Онлайн», тогда он разозлился из-за его лжи и замахнулся на него рукой, оскорбляя попутно, но не бил. Он под теми же угрозами заставил его войти в приложение «Сбербанк Онлайн», он сделал это и телефон ему отдал, а когда он начал отбирать у него телефон в тот момент, когда он начал оформлять кредитную карту, он руку с телефоном поднял над собой, показывая, что хочет Потерпевший №1 ею ударить, а сам взял его другой рукой за шею и оттолкнул его от себя, Потерпевший №1 перестал сопротивляться. Потом «Сбербанк» в его телефоне заблокировался, когда он оформил кредитную карту. Тогда они договорились встретиться, а, чтобы Потерпевший №1 ему доверял, он сказал, что это все для того, чтобы якобы он смог растаможить автомобиль и таким образом выручить его знакомых. ДД.ММ.ГГ он встретился с Потерпевший №1 в машине, возле его дома, где потребовал у Потерпевший №1 его телефон, а он ему его спокойно дал. После чего он открыл в его телефоне приложение «Сбербанка», где был открыт его профиль и перевел 19 400 рублей, с учетом комиссии все 20 000 рублей, на банковский счет Свидетель №1, его друга (т. 3 л.д. 16-18, т. 2 л.д. 91-93).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания.

В ходе предварительного следствия с его участием проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой он добровольно, в присутствии защитника указал на столик в кафе «Сытый Боцман» по адресу: г. Уссурийск, ул. XXXX, где он путем мошенничества похитил 5000 рублей, принадлежащие ФИО8, оформив потребительский займ на последнего (т. 2 л.д. 99-104). Подсудимый ФИО1 подтвердил, что в протоколе проверки показаний на месте все отражено верно.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений устанавливается совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГ к нему обратился ФИО1 и попросил его помочь китайцу перевезти наличные денежные средства в безналичные, добавил, что он получит за это вознаграждение в размере примерно 2-3 тысячи рублей, от китайца через ФИО1 Он согласился, встретился с ФИО1 в кафе «Сытый Боцман». ФИО1 рассказал, что необходимо зарегистрироваться в специальном приложении и для этого нужно будет отправить в это приложение фотографию с его паспортом на фоне его лица. Он согласился фотографироваться. После того, как ФИО1 сфотографировал его на фоне его раскрытого паспорта, паспорт он держал в руках, также он отдельно сфотографировал и паспорт, он достал из своей сумки лист бумаги, на котором был какой-то текст, был он написан тонкой ручкой, он не видел, что там написано. Он держал лист, а ФИО1 сфотографировал его с ним, после чего он забрал лист и убрал его. ФИО1 сказал, что здесь написан текст, по которому якобы он просит разрешения у этой организации, где регистрировался ФИО1 для перевода денег китайцу. После того, как он его сфотографировал, он сделал какие-то действия в своем телефоне, сказал, что сейчас ему придет СМС с кодом на телефон, попросил у него телефон. После чего пришло сообщение на его телефон. ФИО1 начал делать действия в его телефоне и в своем. После чего он дал его телефон ему, и он увидел, что в телефоне имеется запись в системном приложении СМС-сообщений, что ему приходило СМС-сообщение от какого-то номера, но текст сообщения был удален. После этого они разошлись. Далее он увидел, что ему пришло СМС сообщение от компании «Екапуста» об оформлении микрозайма на сумму 5 000 рублей. Он не помнит, как там было написано конкретно. Он не понял, что это значит, написал ФИО1 по «WhatsApp» об этом, он сказал, что это просто приходят рекламные сообщения после регистрации. Через длительное время ему стало интересно, что такое «Екапуста», начал искать информацию в интернете про «Екапуста» и там узнал, что это микрофинансовая организация. Также ему еще позвонили с «Екапусты», сказали, что у него имеется долг. После чего он через сайт «Екапуста» удостоверился, что якобы он брал займ на 5 000 рублей, а потом перевел на карту XXXX, это он узнал через техподдержку сайта. Тогда он понял, что ФИО1 обманул его и оформил на него микрозайм в размере 5 000 рублей, после чего эти деньги перевел по своему усмотрению. Ранее он до этого самостоятельно микрокредиты не брал, не знал, как их брать. 5000 рублей для него является значительным материальным ущербом, так как его ежемесячная заработная плата составляет 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГ он находился на УЛРЗ г. Уссурийска, на прохождении практики. Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ его там нашел ФИО1 Он спросил у него, пользуется ли он приложением «Сбербанка» в своем телефоне. Он сказал ему, что такого приложения у него в телефоне нет, так как не хотел с ним иметь общих дел, он подумал, что он снова хочет ему предложить что-то сделать, связанное с деньгами, в чем он не разбирается. На что он начал настаивать, чтобы он показал ему телефон. Он ему в мягкой форме, не агрессивно ответил, что делать этого не будет, просил его, чтобы он от него отстал. На что ФИО1 начал требовать от него передать ему телефон, используя нецензурную лексику, оскорбляя его. Тогда он дал телефон ФИО1 который взял его телефон, посмотрел в него, и сказал, чтобы он вошел в его профиль «Сбербанка», используя браузер. Он отказал ему, на что ФИО1 снова стал его снова оскорблять. Он поддался ему по вышеописанной причине, открыл сайт «Сбербанка» в браузере, но там увидел, что нужно ввести номер карты для регистрации, при этом ФИО1 также смотрел в его телефон. Он отказался дальше вводить его номер карты, на что ФИО1 предложил ему это сделать через его телефон, а для этого передать ему свою банковскую карту «Сбербанка». Он отказался ему отдавать свою карту. И пока они вели этот разговор, его телефон был у него в руках, но ФИО1 каким-то образом увидел у него в телефоне приложение «Сбербанка». В этот момент он обозлился на него, начал его оскорблять снова, а также замахнулся рукой один раз, показывая вид, что хочет его ударить. Он потребовал его дать ему телефон с открытым приложением «Сбербанка», он дал ему свой телефон. Пока его телефон был в его руках он заметил, что он пытается оформить кредит в приложении. Он понял, что ФИО1 пытается оформить на него кредит, попытался ему помешать и забрать свой телефон. Но он не дал ему это сделать, он поднял руку с телефоном над собой, чтобы он не мог достать телефон, при этом ей же стал замахиваться на него, а другой рукой взял его за шею и оттолкнул в сторону. Он побоялся, что он может его избить, и прекратил попытки отобрать телефон. Он видел после этого, что он кредит продолжил оформлять в приложении «Сбербанка», также ФИО1 точно видел, как он смотрит в свой телефон и наблюдает за его действиями, но помешать не может. По итогу, по окончании оформления кредита, на телефон пришло СМС с кодом на одобрение кредита, который ФИО1 должен был ввести в приложение «Сбербанка», но ФИО1 не успел его ввести, тогда в приложении «Сбербанка» высветилось сообщение, что подозревают о мошеннических действиях, что эти действия совершаются «не пользователем», и надо позвонить на горячую линию «Сбербанка». ФИО1 потребовал его позвонить в «Сбербанк», попутно оскорбляя. Он, опасаясь, решил сделать, как он говорит, позвонил в «Сбербанк» и подтвердил взятие кредита. После чего он увидел в своем телефоне, что на него оформлена кредитная карта с лимитом в 20 000 рублей. ФИО1 взял у него телефон, он не сопротивлялся, и попытался перевести 19 400 рублей на карту Свидетель №1, XXXX, но у него не получилось, так как «Сбербанк» отклонил операцию, посчитав ее мошеннической, заблокировал его профиль «Сбербанка» до обращения в банк. ФИО1 решил, что сейчас ему надо разблокировать его профиль, а потом они встретятся. На следующий день, ДД.ММ.ГГ Суриков снова стал ему писать в «Whatsapp», спрашивать, не разблокировал ли он карту, он сказал, что нет. Тогда они, находясь на УРЛЗ г. Уссурийска, договорились встретиться в банке «Сбербанк» на XXXX в г. Уссурийске. Они встретились там тем же днем и там ему пояснил специалист банка, что разблокировать удастся только через 1 день. Он пересказал это ФИО1 так, что нужно 3 дня, чтобы он успел закрыть кредит, до того, как он снова начнет от него что-то требовать. Он сказал, чтобы он написал, как разблокирует. После чего они вышли из банка.

После он обратился в полицию, сотрудники полиции ему предложили встретится с ФИО1 и взять его с поличным, как только он похитит его деньги. Они встретились с ФИО1 в районе Китайского рынка г. Уссурийска, он дал ему свой телефон, ФИО1 делал в его телефоне что-то, он не видел, что он делал, так как он сидел сзади. После чего он вернул ему телефон. На экране при этом было активно приложение «Сбербанка». В этот момент он заметил в телефоне СМС сообщение о переводе 19 400 рублей, зашел в историю операций в приложении и увидел перевод, и только тогда он осознал, что ФИО1 все эти действия совершал с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ чтобы похитить деньги с его банковского счета в размере взятого им же кредита. И в этот момент подошли сотрудники полиции и всех отвезли в отдел для дальнейших разбирательств. Дополняет, что в приложении «Сбербанка» в апреле 2023 года пароля не стояло, и поэтому ФИО1 никогда его у него не спрашивал. Когда ФИО1 угрожал его ударить, он данную угрозу расценивал реально, но он не сопровождал данные угрозы словами или действиями, по которым ему было понятно, что он собирается воровать у него деньги тем или иным способом (т. 1 л.д. 185-190, т. 2 л.д. 217-220, л.д. 221-225).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГ к ней пришел ФИО1 со своим знакомым Артемом и попросил у нее, ранее принадлежащий ей, автомобиль марки «Тойота Терсел» красного цвета, с государственным регистрационным знаком <***> 125RUS. Автомобиль нужен им был просто покататься по городу. Она ему отдала ключи от автомобиля, после чего они ушли. На следующий день, ДД.ММ.ГГ ФИО1 с его знакомым отдали ей автомобиль (т. 1 л.д. 229-230).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГ около 16 часов 00 минут, ему позвонил ФИО1, попросил встретить одногруппника, Потерпевший №1, который будет находится у магазина «212», расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, так как он проживает рядом с данным магазином и в дальнейшем проводить того до магазина «Маслава», расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Он встретил Потерпевший №1, они отправились к магазину «Маслава». Находясь возле указанного магазина, к ним на автомобиле подъехал ФИО1, после чего они сели в автомобиль и поехали к ФИО1 к его дому. Находясь в автомобиле, ФИО1 взял у Потерпевший №1 мобильный телефон, и зашел с него в мобильного приложение «Сбербанк». О чем именно разговаривали ФИО1 с Потерпевший №1 он не вслушивался. Далее ему, на его номер сотового телефона пришло уведомление о зачислении 19 400 рублей на его банковскую карту XXXX и он спросил у ФИО1, что за денежные средства ему поступили на банковскую карту, но ФИО1 ответил, что потом расскажет. Далее в автомобиле открылись двери, и он увидел сотрудников полиции, которые их задержали и доставили в отдел полиции.

Так же он хочет пояснить, что у ФИО1 в его мобильном телефоне, было установлено мобильное приложение «Сбербанк», и он мог распоряжаться личным кабинетом, с которого осуществляются операции по принадлежащей ему банковской карте XXXX, так как у них доверительные отношения.

Кроме того, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 путем обмана похитил у Потерпевший №1 5000 рублей, взяв на того займ через сайт «Екапуста», после чего перевел похищенные денежные средства на его карту. (т. 1 л.д. 217-226, т. 1 л.д. 231-233).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается оглашенными и исследованными письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, находясь по адресу: г. Уссурийск, XXXX, оформил на него кредит в микрофинансовой компании «Екапуста», на сумму 5 000 рублей без разрешения на оформления кредита (т. 1 л.д. 111);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым с участием потерпевшего ФИО9 было осмотрено помещение кафе «Сытый Боцман», расположенное по адресу: г. Уссурийск, ул. XXXX, где ФИО9 пояснил, что в данном помещении его знакомый по имени Е. завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 5 000 рублей, мошенническим путем (т. 1 л.д. 118-123);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ под угрозами применения в отношении него насилия и применяя его оформил на него кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 20 000 рублей (т. 1 л.д. 139);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от XXXX, г. Уссурийска. Потерпевший №1 указал на автомобиль красного цвета с государственным регистрационным знаком <***> рег., в котором был осуществлен перевод денежных средств с принадлежащего ему банковского счета путем угроз применения к нему насилия (т. 1 л.д. 150-154);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым в служебном кабинете XXXX по XXXX, был осмотрен и изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета, марки Apple IPhone 8 Plus (т. 1 л.д. 155-157);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым в служебном кабинете XXXX по XXXX, был осмотрен и изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета, марки Samsung Galaxy A 12 (т. 1 л.д. 158-160);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым осмотрен ответ на запрос № б/н ООО МКК «Русинтерфинанс», где было установлено, что ДД.ММ.ГГ в 09:55:23 по МСК времени, была совершена регистрация на сайте https://ekapusta.com на имя — Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ г.р., паспортные данные 05 18 562633 от ДД.ММ.ГГ Осмотренный документ признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 243-245, 246);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым осмотрен ответ ПАО Сбербанк ЗНО0300822692 от ДД.ММ.ГГ с информацией о наличии счетов/кредитных обязательств гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения. Осмотренный документ признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 7-13, 14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым осмотрены документы публичной оферты и общие условия предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс»; договор потребительского займа XXXX от ДД.ММ.ГГ на имя Потерпевший №1. Осмотренные документы признаны вещественным доказательством (т. 2 л.д. 22-28, 29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым был осмотрен снимок экрана личного кабинета сайта «ekapusta.com», в котором содержится информация об активном займе на сумму 5 000 рублей, срок займа 14 дней, способ получения - перевод на банковскую карту XXXX, статус перевода - успешно отправлен ДД.ММ.ГГ 10:01 (МСК), просрочка платежа 224 дня, итого к оплате 12 500 рублей. Осмотренный документ признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 37-38, 39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым были осмотрены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк». Осмотренные документы признаны вещественным доказательством (т. 2 л.д. 41-43, 44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым были осмотрены сведения о банковских счетах ФИО1, сведения о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1, сведения о банковских счетах Свидетель №1, сведения о движении денежных средств по банковскому счету Свидетель №1, выписка по счету дебетовой карты Свидетель №1, сведения о банковских счетах Потерпевший №1, сведения о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 Осмотренные документы признаны вещественным доказательством (т. 2 л.д. 57-61, 62-63);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, согласно которого обвиняемый ФИО1 добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» XXXX и копию справки по операции от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 130-132);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым были осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» XXXX и копия справки по операции от ДД.ММ.ГГ. Осмотренные документы признаны вещественным доказательством (т. 2 л.д. 133-134, 135);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым осмотрено здание предприятия «Уссурийский локомотиворемонтный завод» (АО «Желдорреммаш»), расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX (т. 2 л.д. 230-238).

Судом, в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Все представленные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При таких данных суд признал их достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга и признаваемые судом достоверными, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлениях, и позволяют судить, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, полного признания подсудимым своей вины, его признательных показаний, данных на предварительном следствий и подтвержденных в судебном заседаний, показаний потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, а также исследованных судом вышеприведенных письменных доказательств, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений.

Показания подсудимого ФИО1 полные и правдивые, не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей и соотносятся с материалами дела. Основании для оговора подсудимым ФИО1 со стороны потерпевшего или свидетелей либо их заинтересованности в его привлечении к уголовной ответственности не установлено. Указанные показания объективно подтверждены письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании. Потерпевший и свидетели обвинения перед проведением допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд находит их показания достоверными, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется. Также не имеются оснований для оговора и самооговора подсудимого ФИО1

Собранными по делу доказательствами подтверждено причинение значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 действиями подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Исходя из диспозиции ст. 158 УК РФ о минимальном размере значительного ущерба, а также показаний потерпевшего о его доходе суд признает причиненный ущерб по преступлению в отношении Потерпевший №1 по факту мошенничества значительным.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд приходит к выводу, что преступление совершено им с корыстной целью, поскольку умысел ФИО1 был направлен на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 Действия ФИО1 носили открытый и очевидный характер, поскольку он применил в отношении потерпевшего угрозу физического насилия, не опасного для здоровья, продемонстрировав нанесение удара рукой, которую Потерпевший №1 воспринял реально, затем ФИО1 применил физическое насилие к потерпевшему, не опасное для здоровья, схватив потерпевшего за шею и оттолкнув в сторону, после чего Потерпевший №1 прекратил попытки забрать свой телефон, после чего ФИО1 оформил кредитную карту на имя Потерпевший №1 Потерпевший №1, будучи под воздействием предшествовавших угроз и насилия со стороны ФИО1 передал последнему свой телефон, с которого ФИО1, в присутствии Потерпевший №1, осознавая, что его действия очевидны для последнего, осуществил перевод денежных средств.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Как установлено в судебном заседании, в процессе открытого хищения ФИО1 применял к Потерпевший №1 угрозу физического насилия, не опасного для здоровья, продемонстрировав нанесение удара рукой, которую Потерпевший №1 воспринял реально, применил физическое насилие к потерпевшему, не опасное для здоровья, схватив потерпевшего за шею и оттолкнув в сторону, в результате чего потерпевший испытал физическую боль, а также применил в отношении потерпевшего угрозу физического насилия, не опасного для здоровья, продемонстрировав нанесение удара рукой, которую Потерпевший №1 воспринял реально. Данные действия охватывались единым умыслом подсудимого и были направлены на физическое воздействие на потерпевшего, в целях облегчения завладения его имуществом, что указывает на наличие в его действиях квалифицирующего признака совершения грабежа – с применением насилия, не опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Признаки объективной и субъективной стороны данных преступлений установлены, обвинение ФИО1 в этой части обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для иной правовой оценки действий подсудимого, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и место проживания, холост, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен разнорабочим в ТСЖ «УЮТ», по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является XXXX бессрочно, имеет заболевания, не имеет государственных наград, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Суд полагает, что ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного расследования, дал во время предварительного расследования подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, тем самым ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Также ФИО1 добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №1, а также принес ему свои извинения, тем самым совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступлений, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности у его младшего брата, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание по обоим преступлениям в соответствии со ст. 63 УК РФ, у ФИО1 не имеется.

Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного ФИО1 до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений и сведения о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личности виновного, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, установив дополнительные обязанности, и предоставив осужденному возможность доказать исправление в период испытательного срока под контролем специализированного государственного органа.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания, суд не усматривает, также полагая, что данный вид наказания не будет соответствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Полагая, что основное наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, подлежат возмещению из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ответ на запрос № б/н ООО МКК «Русинтерфинанс», ответ ПАО Сбербанк XXXX от ДД.ММ.ГГ, снимок экрана личного кабинета сайта «ekapusta.com», индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», сведения о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1, сведения о банковских счетах Свидетель №1, сведения о движении денежных средств по банковскому счету Свидетель №1, выписку по счету дебетовой карты Свидетель №1, сведения о банковских счетах Потерпевший №1, сведения о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» на Потерпевший №1 – хранить при деле,

- сотовый телефон марки «Apple IPhone», модели «8 Plus», возвращённый свидетелю Свидетель №1, оставить последнему по принадлежности,

- сотовый телефон марки Samsung Galaxy модели «А12», банковскую карту ПАО «Сбербанк» XXXX, возвращенные обвиняемому ФИО1, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.А. Подгорбунцева