Приговор № 1-129/2025 1-24/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-129/2025

Уголовное дело №1-24/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карачаевск 02 апреля 2026 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Лайпановой З.Н., с участием: государственного обвинителя Дзыба Ю.А., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката ФИО13-М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ:

ФИО2, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), русским языком владеющего, имеющего неоконченное высшее образование, инвалида 2 группы, не женатого, не судимого, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

Примерно в 12 часов (дата обезличена), находясь в (адрес обезличен) посредством сети «Интернет» при помощи своего мобильного телефона марки «iPhone Х» ФИО2 зарегистрировал личный кабинет на сайте «(данные изъяты)», который является интернет-магазином по продаже наркотических средств, и путем перевода денежных средств с неустановленной банковской карты произвел оплату наркотического средства, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон) на неустановленную банковскую карту в размере 5 000 рублей и от неустановленного лица получил фотоизображение и географические координаты месторасположения тайника «закладки» со свертком, обмотанным в изоляционную ленту черного цвета, с наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон).

После чего, примерно в 13 часов того же дня ФИО2 на автомобиле частного извоза марки «Лада Гранта» белого цвета, с неустановленным государственным знаком, незаконно, умышленно, в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст.14, 20, 21, 24 Федерального закона от (дата обезличена) №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» проследовал к месту произведенного неустановленным лицом тайника «закладки», а именно, в лесной массив района «(данные изъяты)» (адрес обезличен), где примерно в 14 часов 30 минут под землей обнаружил сверток с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), который на указанном автомобиле перевез и хранил по месту своего жительства в (адрес обезличен) по (адрес обезличен) для личного употребления, без цели сбыта.

Примерно в 08 часов 48 минут (дата обезличена) ФИО2, находясь в указанном жилом помещении, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, посредством приложения мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», установленного в своем мобильном телефоне «iPhone Х» отправил смс-сообщение на абонентский номер Свидетель №2 с предложением употребить наркотическое средство и назначил встречу около подъезда (номер обезличен) (адрес обезличен) для передачи наркотического средства из рук в руки, на что та согласилась.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 предварительно смешал наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,06 гр. с водой, и поместил указанную жидкость объемом не менее 1 мл., в одноразовый медицинский шприц 5 мл. с иглой, и хранил при себе в целях последующего сбыта Свидетель №2

Примерно в 11 часов 30 минут ФИО2 в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст. 4, 20 и 21 Федерального закона от (дата обезличена) №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно храня при себе наркотическое средство, помещенное в одноразовый медицинский шприц 5 мл., с целью последующего незаконного сбыта, пришел по вышеуказанному адресу, где встретился с Свидетель №2 у входной двери подъезда (номер обезличен). После чего ФИО2 зашел в данный подъезд, где на лестничном марше, ведущем на 2 этаж, на 4 ступеньке, в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст.14, 23, 25 Федерального закона от (дата обезличена) №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» положил вышеуказанный шприц с наркотическим средством, для последующего незаконного сбыта Свидетель №2, и сообщил последней о месторасположении одноразового медицинского шприца с наркотическим средством, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции. Вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО2 и Свидетель №2 по вышеуказанному адресу в период времени с 12 часов 15 минут по 13 часов 20 минут (дата обезличена).

Общая масса, изъятого вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство: мефедрон (4-метилметкатинон) составила 0,06 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» не является значительным размером для указанного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответчики с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от (дата обезличена) (т.2 л.д.19-23) и обвиняемого от (дата обезличена) (т.2 л.д.33-37), признанных подсудимым достоверными в судебном заседании, следует, что примерно в 12 часов (дата обезличена) он при помощи своего мобильного телефона марки «Айфон 10» зарегистрировался на сайте «(данные изъяты)» в сети «Интернет», где приобрел наркотик – «мефедрон» массой примерно 1 грамм за 5 000 рублей. После оплаты через банковскую карту в личном кабинете на указанном сайте его автоматически перевели по ссылке, где появилась фотография с местом нахождения тайника «закладки» с наркотическим средством, указанное место находилось в районе «(данные изъяты)» (адрес обезличен), куда он последовал примерно в 13 часов на автомобиле «такси» марки «Лада Гранта». По прибытии в лесном массиве примерно в 14 часов 30 минут он откопал тайник «закладку» в черной изоляционной ленте, которую для личного потребления перевез и хранил по месту своего проживания по адресу: (адрес обезличен). В течении двух дней он самостоятельно употреблял часть наркотического средства и никому об этом не говорил. Примерно в 10 часов (дата обезличена) он своей знакомой Кадыровой Айнаре со своего мобильного телефона в приложении «Ватсапп» предложил встретиться и пообщаться, упомянул о том, что у него имеются наркотики. Спустя полчаса она перезвонила и они договорились встретиться по адресу: (адрес обезличен). Примерно в 11 часов 30 минут около подъезда (номер обезличен) указанного дома Свидетель №2 сказала передать ей наркотическое средство, заподозрив, что за ним наблюдают сотрудники полиции, он отказался и быстро зашел в подъезд, где выбросил одноразовый медицинский шприц 5 мл., внутри которого была жидкость с наркотическим средством. В этот момент подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предоставили ему на обозрение служебные удостоверения. После чего сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, пригласили понятых. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия с его участием и Свидетель №2, в ходе которого в вышеуказанном подъезде по указанному адресу был изъят одноразовый медицинский шприц 5 мл., внутри которого имелась жидкость с наркотическим средством «мефедрон». Далее у него был изъят мобильный телефон марки «Айфон 10».

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного следствия конституционных и процессуальных прав ФИО2 при отобрании у него показаний, учитывает, что он был допрошен в присутствии защитника, как следует из протоколов допроса, ему были разъяснены права, в том числе право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ. В связи с чем, принимает показания, данные ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого как допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие его вину.

Помимо приведенных выше признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и признанных в суде, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими приведенными обвинением доказательствами:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 от (дата обезличена) (л.д.227-229 т.1) о том, что (дата обезличена) по просьбе ранее незнакомых сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в доме по месту своего проживания. Осмотр проводился с участием ранее незнакомых ему ФИО2 и Свидетель №2 и специалиста в подъезде (номер обезличен) (адрес обезличен), где на 4 ступеньке лестничной площадки, ведущей на верхние этажи, был обнаружен одноразовый медицинский шприц объемом 5 мл., внутри которого находилась жидкость желтоватого цвета. На вопросы сотрудника полиции ФИО2 пояснил, что данный шприц предназначался Свидетель №2, в нем находится наркотическое средство «мефедрон», разведенное водой. После чего указанный шприц был изъят и упакован, также был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от (дата обезличена) (л.д.232-235 т.1) о том, что состоит в приятельских отношениях с ФИО2, который признался, что периодически принимает наркотические средства. Примерно в 10 часов (дата обезличена) в ходе общения в приложении «WhatsApp», установленном на ее мобильный телефон марки «Xiomi i12» ФИО2 предложил приехать к нему в квартиру, где угостит наркотическим средством «мефедрон». Она в грубой форме ответила, чтобы он ей не предлагал наркотическое средство, однако потом согласилась. ФИО2 сказал ей подойти по адресу: (адрес обезличен), подъезд (номер обезличен), на что она сказала, что минут через 15-20 подойдет. После чего она позвонила сотруднику полиции по имени Радмир, рассказала вкратце о том, что ей предлагают употребить наркотическое средство, хотя она категорически против. Тот сказал, что приедет по указанному адресу и проверит поступившую информацию. Примерно около 12 часов она встретилась с ФИО2, который немного поговорив с ней, зашел в подъезд (номер обезличен) вышеуказанного дома, после чего вышел и сказал, что там ей оставил на ступеньках наркотическое средство, чтобы она его забрала. В этот момент подошел мужчина в гражданской одежде, представился сотрудником полиции и показал на обозрение свое служебное удостоверение. Она рассказала, что на ступеньках в подъезде (номер обезличен) ФИО2 оставил для нее наркотическое средство, которое она хочет выдать сотрудникам полиции добровольно. После чего был произведен осмотр места происшествия с участием понятых и изъят шприц с наркотическим средством. При этом на вопросы сотрудника полиции ФИО2 пояснил, что в данном шприце находится наркотическое средство «мефедрон», разведенное водой, данный шприц предназначался ей;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 от (дата обезличена) (л.д.1-3 т.2) о том, что примерно в 12 часов (дата обезличена) он согласился участвовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, при производстве которого с участием ранее незнакомых ему второго понятого, ФИО2, Свидетель №2, специалиста в подъезде (номер обезличен) (адрес обезличен), на 4 ступеньке лестничной площадки, ведущей на верхние этажи, был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц объемом 5 мл., внутри которого находилась жидкость желтоватого цвета. В ходе проведения осмотра ФИО2 пояснил, что в данном шприце находится наркотическое средство «мефедрон», разведенное с водой, данный шприц предназначался Свидетель №2, чтобы ее угостить. Последняя также пояснила, что указанный шприц с наркотическим средством ей оставил ФИО2;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 от (дата обезличена) (л.д.6-9 т.2) о том, что он служил оперуполномоченным ГКО в МО МВД России «Карачаевский». Примерно в 11-12 часов (дата обезличена) на его мобильный телефон поступил звонок от неизвестного абонентского номера, и представившись Свидетель №2, сообщила ему, что ей знакомый парень предлагает употребить наркотическое средство и она хочет, чтобы сотрудники полиции пресекли его противоправные действия, на что он ей сказал, что проверит поступившую информацию. Он поехал по адресу, который Свидетель №2 ему сообщила, а именно: (адрес обезличен), подъезд (номер обезличен). Подъехав к указанному адресу, он увидел мужчину, который стоит рядом с девушкой и подошел к ним. Представившись и предъявив им служебное удостоверение, он обратился к ним с вопросами, на которые те представились Свидетель №2 и ФИО2, что на ступеньках в подъезде (номер обезличен) указанного дома ФИО2 оставил для нее наркотическое средство, которое она хочет добровольно выдать. После чего он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Карачаевский» и вызвал на следственно-оперативную группу, по приезду которой с участием указанных, двоих понятых и специалиста был произведен осмотр места происшествия, составлены процессуальные документы;

- заключением эксперта от (дата обезличена) (номер обезличен), согласного которому жидкость в количестве 1 мл. (общей массой 1,02г), содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В 1 мл. представленной жидкости содержится 0,06 г. сухого остатка вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.122-126);

- заключением эксперта от (дата обезличена) (номер обезличен), согласного которому в мобильном телефоне «iPhone Х», имеются сведения о записях в телефонной книге, журнале звонков, SMS-сообщениях, электронных сообщениях, содержание которых приведены соответственно в файлах: «Телефонная книга.хlsх», «Журнал звонков. хlsх». «Смс-сообщения. хlsх», в каталоге «499-2\Мобильный телефон». Также имеются сведения об электронных сообщениях в приложении «Telegram», истории посещений информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием интернет-браузеров, имеются аудио-, видео- и графические файлы. Содержащаяся в них информация упакована в 3 файл-архива, файл-архивы на 3 оптических диска однократной DVD-R с закрытием сессии записи (т.1 л.д.133-138);

- заключением эксперта от (дата обезличена) (номер обезличен), согласно которому на поверхностях медицинского шприца обнаружены биологические следы, которые произошли от ФИО2, а также биологические следы, которые произошли при смешении биологического материала двух или более лиц, одно из которых ФИО2 (т.1 л.д.145-158);

- заключением эксперта от (дата обезличена) (номер обезличен), согласно которому генетические признаки Свидетель №2 установлены и приведены в таблице (номер обезличен) (т.1 л.д.163-169);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), проведенного с участием ФИО2 и Свидетель №2, в ходе которого на 4 ступеньке на лестничном марше, ведущем на 2 этаж подъезда (номер обезличен) (адрес обезличен) был изъят одноразовый пластмассовый медицинский шприц объемом 5 мл. и иглой, с наркотическим средством объемом 1 мл. (т.1 л.д.6-16);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), проведенного с участием ФИО2 в служебном кабинете (номер обезличен) МО МВД России «Карачаевский», в ходе которого изъят мобильный телефон марки «iPhone X» с IMEI: (номер обезличен), принадлежащий ФИО2 (.1 л.д.53-60).

Протокол осмотра предметов (документов) от (дата обезличена) (т.1 л.д.61-78), протокол осмотра предметов (документов) от (дата обезличена) (т.1 л.д.93-100), протокол получения образцов для сравнительного исследования от (дата обезличена) (т.1 л.д.110-111), протокол получения образцов для сравнительного исследования от (дата обезличена) (т.1 л.д.113-114), протокол получения образцов для сравнительного исследования от (дата обезличена) (т.1 л.д.116-117), рапорт об обнаружении признаков преступления начальника дежурной смены дежурной части МО МВД России «Карачаевский» ФИО6 от (дата обезличена) (т.1 л.д.5) доказательственного значения не имеют.

Все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, так как свидетельствуют об обстоятельствах, подлежащих установлению, получены в соответствии с законом и оцениваются судом как достоверные. в своей совокупности они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе уголовного дела. Суд принимает показания приведенных свидетелей как относимые, достоверные и допустимые, показания свидетелей не имеют противоречий, последовательны, взаимосвязаны, и согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого ФИО2 и другими доказательствами по делу.

Суд принимает приведенные письменные доказательства и протоколы следственных действий, как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены и приобщены в дело органами предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо противоречий в них не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и относятся к событиям совершенных подсудимыми преступных деяний. Подлинность и достоверность приведенных письменных доказательств и протоколов следственных действий, исследованных судом в ходе судебного следствия, сторонами не оспорена и не опровергнута.

Оснований сомневаться в достоверности выводов проведенных по настоящему уголовному делу судебных экспертиз не имеется, поскольку они научно обоснованы; в них изложены все необходимые данные и обстоятельства; исследованы необходимые документы и материалов дела; даны ответы на все поставленные вопросы, которые являются типичными для подобного рода экспертиз. В выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной судебной экспертизы, привлечения к участию в деле иных специалистов.

ФИО2 и его защитник в ходе предварительного расследования и в суде были ознакомлены с постановлениями о назначении по делу судебных экспертиз и заключениями, однако никаких ходатайств не заявили, дополнительных вопросов перед экспертами не ставили.

Суд признает, что совокупностью приведенных обвинением доказательств установлены обстоятельства совершения подсудимым ФИО2 инкриминируемого преступного деяния и подтверждено наличие в действиях подсудимого субъективной и объективной составляющей вменяемого преступления, которое суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.128.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, установлено не было.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от (дата обезличена) (номер обезличен) (т.1 л.д.177-179) ФИО2 страдает хроническим психическим расстройством, которое не сопровождается болезненными расстройствами мышления, памяти, интеллекта. психотической симптоматикой (бред, галлюцинации), нарушением критических способностей и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. В период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния у ФИО2 не отмечалось признаков какого-либо дополнительного временного психического расстройства. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО2, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Алкогольной, наркотической зависимостью не страдает, в лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается.

Изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что обстоятельств, свидетельствующих, что ФИО2 невменяемый или ему по состоянию здоровья или по иным причинам не может быть назначено наказание, не установлено.

Поскольку подсудимый ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности, ему надлежит определить наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом влияния назначенного наказания на исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни подсудимого исходя из данных о его личности.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства, при которых подсудимым ФИО2 было совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сотрудникам органов предварительного расследования обстоятельств приобретения наркотического средства, способа его перемещения, давности хранения и всех известных фактов, касающихся преступления и обстоятельств его совершения;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, искреннее раскаяние, наличие инвалидности 2 группы.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит возможности для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

Санкция инкриминируемого ФИО2 преступления по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы.

При определении срока основного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, совокупность вышеприведенных данных, характеризующих личность подсудимого, условия его жизни, его отношение к содеянному.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, срок основного наказания ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ следует определить в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Помимо вышеприведенных обстоятельств за совершение преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ следует учесть не доведение подсудимым преступления до конца по независящим от него обстоятельствам, и срок наказания в виде лишения свободы определить в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ.

Оценив характер и обстоятельства совершения преступлений по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для применения в отношении виновного дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который не состоит на учет в врача нарколога, по месту жительства отрицательно не характеризуется, является инвалидом 2 группы, характер его заболевания, характер и общественную опасность совершенного им преступления, обстоятельствах его совершения, количество наркотического средства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение преступления с целью угодить девушке, к которой он испытывал симпатию, отсутствие в его действиях корыстного мотива, принимая во внимание цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного может быть достигнуто без реального отбытия наказания, путем назначения наказания с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно-осужденных, и явки на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренных ст.ст.82, 82.1 УК РФ в отношении ФИО2 из материалов дела, данных о личности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений не усматривается и подсудимым не заявлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «iPhone X» с IMEI: (номер обезличен) оптический диск «CMDR47G-CFMWM03-6883 83EB0223», оптический диск «CMDR47G-TYMSMO1-131 0221 GH008131», оптический диск «CMDR47G-CFMWM03-6883 83EB0223», одноразовый пластмассовый медицинский шприц объемом 5 мл. и иглой, ватная палочка с образцом буккального эпителия ФИО2, по вступлении постановления в законную силу подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника – адвоката ФИО7 в сумме 3 460 руб. за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования, а также вознаграждение защитнику ФИО17. в сумме 7 444 руб. за защиту подсудимого по назначению суда, в связи с его материальным положением, поскольку он не работает, является инвалидом 2 группы, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным и в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ установить испытательный срок в 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2 возложить обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «iPhone X» с IMEI: (номер обезличен), принадлежащий ФИО2, предать по принадлежности;

- три оптических диска «CMDR47G-CFMWM03-6883 83EB0223», «CMDR47G-TYMSMO1-131 0221 GH008131», «CMDR47G-CFMWM03-6883 83EB0223» с заключением эксперта от (дата обезличена) (номер обезличен), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский», истребовать для хранения в материалах дела;

- одноразовый пластмассовый медицинский шприц объемом 5 мл. и иглой с жидкостью желтого цвета 0,5 мл., содержащей наркотическое средство, ватную палочку с образцом буккального эпителия ФИО2, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников в сумме 10 904 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.К. Катчиева