Приговор № 1-127/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-127/2017

Дело № 1 - 127/ 2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 13 июня 2017 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Среднеахтубинского района Наумовой Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковалева С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, перевозке, хранении, сбыте огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в гостях у своего брата, - лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по адресу: <адрес> где последний показал ему винтовку модели «ТОЗ-8-01» №, калибра 5,6 мм., относящуюся к категории нарезного длинноствольного огнестрельного оружия, и предложил купить у него данное огнестрельное оружие. Во время осмотра винтовки ФИО1, в нарушение ст.9 и ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150 – ФЗ «Об оружии», раздела VI п.19 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, согласился приобрести ее, после чего передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 4000 рублей, а тот в свою очередь, передал ФИО1 винтовку. Таким образом ФИО1 незаконно приобрел огнестрельное оружие - винтовку, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является винтовкой модели «ТОЗ-8-01» №, калибра 5,6 мм. и относится к категории нарезного длинноствольного огнестрельного оружия, изготовлена промышленным способом и пригодна для производства выстрелов винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. В тот же день ФИО1 перевез винтовку в домовладение по месту своей регистрации и проживания по адресу: <адрес>, где в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150 – ФЗ «Об оружии», раздела ХI п.54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, стал ее незаконно хранить в доме. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 прибыл в <адрес>, где встретил своего знакомого, уголовное дело в отношении которого также выделено в отдельное производство, и которому предложил приобрести вышеуказанную винтовку, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное лицо прибыло к домовладению ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, где в нарушение ст.20 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150 – ФЗ «Об оружии», раздела IV п.13 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. №814, последний передал ему винтовку, тем самым незаконно сбыв ему огнестрельное оружие, а он в свою очередь передал ФИО1 денежные средства в сумме 6000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник Ковалев С.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом суд считает что соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, и признает обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованным.

Органом дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, перевозка, хранение, сбыт огнестрельного оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель из обвинения подсудимого ФИО1 предложил исключить квалифицирующий признак «незаконная перевозка».

Так, по смыслу уголовного закона, незаконное перемещение на любом виде транспорта огнестрельного оружия, находящегося непосредственно при лице, не признается перевозкой, уголовная ответственность за которую предусмотрена ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Вместе с тем, согласно предъявленному обвинению органом дознания не были установлены обстоятельства, при которых совершена незаконная перевозка огнестрельного оружия, а именно каким способом перемещал ФИО1 огнестрельное оружие (непосредственно при себе, либо на транспорте), в связи с чем суд считает необходимым исключить из обвинения Придня по ч.1 ст.222 УК РФ квалифицирующий признак «незаконная перевозка», как не нашедший своего подтверждения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, сбыт огнестрельного оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории РФ, где характеризуется <.....>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, установленных по делу обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, принимая во внимание мнение сторон о назначении наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

При этом, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому не назначается, поскольку с учетом данных о личности виновного, назначение наряду с лишением свободы еще и дополнительного наказания в виде штрафа не будет соответствовать целям наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую, с учетом установленных обстоятельств и характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

При определении подсудимому размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей назначение наказания лицу, уголовное дело в отношение которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", инструкцией "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", согласно которому оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, после разрешения уголовного дела должны направляться в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянное места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Копия верна:

Судья: Е.А. Соломенцева

Секретарь: И.В. Сергеева

Приговор вступил в законную силу 24 июня 2017 года

Судья: Е.А. Соломенцева

Секретарь: И.В. Сергеева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-127/2017 г.,

которое находится в

Среднеахтубинском райсуде