Приговор № 1-336/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-336/2017Дело № 1-336/2017 именем Российской Федерации г. Прокопьевск 20 декабря 2017 года Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Исмагилова И.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Горячевой Д.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Славолюбовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого: - 23.09.2013 Прокопьевским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы 15.07.2015 по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 21.07.2017 в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> расположенной по <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, устроил ссору, в ходе которой, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взял в руки кухонный нож, и применяя его как предмет используемый в качестве оружия, нанес кухонным ножом множественные удары в область лица и тела Потерпевший №1, тем самым причинив потерпевшей, согласно заключения эксперта № 2511 от 14.08.2017: рану на тыльной поверхности левой кисти с повреждением сухожилия разгибателя 4-го пальца левой кисти, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (3 недель); раны мягких тканей в подчелюстной области слева, в области левого предплечья по валярной поверхности в средней трети и по тыльной поверхности, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (3 недель). Таким образом, ФИО1 совершил преступление предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, она согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает. Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его супруги, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей о нестрогом наказании. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья (подпись) Е.П. Мусохранов Суд:Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Мусохранов Е.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-336/2017 Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-336/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-336/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-336/2017 Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-336/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-336/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-336/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-336/2017 Постановление от 2 мая 2017 г. по делу № 1-336/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |