Решение № 12-537/2025 12-692/2024 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-537/2025Катайский районный суд (Курганская область) - Административные правонарушения Дело № 12-537/2025 г. Катайск Курганской области 28 октября 2025 г. Судья Катайского районного суда Курганской области Крамар И.В. (ул. Советская, 31, г. Катайск Курганской области), рассмотрев жалобу ООО «АвтоАльянс» на постановление №10677481240317099717 от 17 сентября 2024 г. главного государственного инспектора МТУ «Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении: ООО «АвтоАльянс», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 720301001, юридический адрес: <...>, ранее по материалам дела к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, постановлением главного государственного инспектора МТУ «Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481240317099717 от 17 сентября 2024 г. ООО «АвтоАльянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей. ООО «АвтоАльянс» обжаловало указанное постановление, просит его отменить, виду отсутствия состава правонарушения, либо на основании ст. 2.9 прекратить производство в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование указывает, что транспортное средство SITRAK C7H MAX, государственный регистрационный номер № было задействовано в перевозке грузов в целях обеспечения подразделений, участвующих в СВО. В жалобе ООО «АвтоАльянс» просит указанное постановление отменить, освободив Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование указывает, что транспортное средство SITRAK C7H MAX, государственный регистрационный номер №, было задействовано в перевозке грузов в целях обеспечения подразделений, участвующих в СВО, а именно бензовоза-топливозаправщика (согласно транспортной накладной), который в срочном порядке на безвозмездной основе доставлялся в войсковую часть. Полагает, что превышение габаритов ТС на 0,24 м могло быть обусловлено погрешностью при измерении либо состоянием дорожного покрытия. В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему выводу. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ ( в редакции на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей. В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Понятие "крупногабаритное транспортное средство" содержится в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон 257-ФЗ). Таковым является средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. Часть 1 ст. 29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2). В силу правил, установленных ч. 1, 5 и 6 ст. 31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение приведенных выше норм, постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства (далее - Правила). Приложением N 1 к Правилам установлены допустимые габариты транспортного средства, при соблюдении которых специальное разрешение не требуется. Высота всех транспортных средств составляет 4 м. При рассмотрении жалобы судьей установлено, что 31.07.2024 в 16:15 на 75 км 210 м автодороги Шадринск-Миасское Курганской области водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством SITRAK C7H MAX, государственный регистрационный номер №, в составе 6-осного автопоезда в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту от 01.08.2024 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,24 м, двигаясь с высотой 4,24 м при разрешенной высоте 4,00 м. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «АвтоАльянс». Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 69995, введенным в эксплуатацию 25 апреля 2024 г. приказом первого заместителя директора ГКУ «Курганавтодор» №187 от 26 апреля 2024 г., свидетельство о поверке С-ВЯ/05-11-2024/385246355, поверка действительна по 4 ноября 2025 г. Установка комплекса весогабаритного контроля произведена на основании государственного контракта № 214 от 12 апреля 2023 г., заключенного ГКУ «Курганавтодор» с ПАО «Ростелеком». Государственные контракты на обслуживание комплекса № 84 от 23 июля 2024 г. и № 27 от 19 апреля 2024 г. заключены ГКУ «Курганавтодор» с ПАО «Ростелеком». В соответствии с условиями государственных контрактов производятся ежемесячное техническое обслуживание комплекса и контроль метрологических характеристик (инструментальное обследование) 1 раз в 2 месяца. Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением указанного специального технического средства, не имеется. На запрос, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспорта, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АвтоАльянс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Отсутствие у ООО «АвтоАльянс» специального разрешения на движение такого транспортного средства не оспаривается. Из материалов дела следует, что габариты транспортного средства SITRAK C7H MAX, государственный регистрационный номер №, по высоте составили 4,24 м, при разрешенной - 4 м. Таким образом, факт совершения ООО «АвтоАльянс» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, сведениями о собственнике транспортного средства; информацией о комплексе АПВГК; паспортом системы дорожного весового и габаритного контроля; сведениями о результатах поверки СИ; сертификатом об утверждении типа средства измерений; информацией ГКУ «Курганавтодор» (владельца комплекса) об исправной работе комплекса, в том числе в момент совершения вменяемого административного правонарушения, и другими материалами дела. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. В постановлении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, обоснованно сделан вывод о том, что собственником (владельцем) транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении, является ООО «АвтоАльянс», совокупности доказательств, опровергающих указанный вывод, не представлено. Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены. Корректная работа системы контроля подтверждается материалами дела, в том числе: актом приемочной комиссии от 27 ноября 2023 г., сведениями о результатах поверки СИ, сертификатом об утверждении типа средства измерений, актом проверки метрологических характеристик от 24 июля 2024 г., актом проведения технического обслуживания от 24 июня 2024 г. Погрешности различной природы, в том числе по виду перевозимого груза, в работе указанного автоматического прибора учтены. Технология взвешивания и измерения габаритов в движении, использующаяся в комплексе, отсекает потенциальные ошибки, в связи с чем производимые указанной системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении являлись объективными и достоверными. Таким образом, вопреки приведенным требованиям, доказательств, безусловно исключающих виновность лица в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат. Собственник ТС не был лишен возможности осуществлять движение транспортного средства с допустимыми габаритами на конкретной дороге, либо заблаговременно получить специальное разрешение. На собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункт 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов). Иные доводы жалобы также не являются основанием для отмены обжалуемого постановления. Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины ООО «АвтоАльянс» в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина ООО «АвтоАльянс», его действиям дана правильная квалификация. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «АвтоАльянс», не усматривается. Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не допущено. Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Вместе с тем, проверив дело и доводы жалобы в полном объеме, считаю возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным ввиду следующего. В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности. Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Суд при этом учитывает, что при применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель хотя и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которое направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений впредь. Учитывая, что превышение высоты габаритов автопоезда составило 24 см, а также цели, с которыми перевозился груз, то есть для нужд СВО, суд приходит к выводу: превышение габарита носило технический, единичный и кратковременный характер, не повлекло последствий, не создало угрозы безопасности движения, ущерб причинён не был. При этом ООО «АвтоАльянс» ранее к административной ответственности по аналогичным основаниям не привлекалось. На основании изложенного, суд расценивает действия ООО «АвтоАльянс» как малозначительное административное правонарушение и, применяя ст. 2.9 КоАП РФ, освобождает его от административной ответственности, ограничиваясь устным замечанием. Таким образом, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с малозначительностью совершенного ООО «АвтоАльянс» административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, постановление №10677481240317099717 от 17 сентября 2024 г. Главного государственного инспектора МТУ «Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АвтоАльянс» — отменить. Производство по делу прекратить на основании ст.?2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить ООО «АвтоАльянс» устное замечание. Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии решения. Судья И.В. Крамар Суд:Катайский районный суд (Курганская область) (подробнее)Ответчики:ООО Автоальянс (подробнее)Судьи дела:Крамар И.В. (судья) (подробнее) |