Приговор № 1-13/2024 1-36/2023 1-419/2022 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-13/2024

Дело № 1-13/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27.05.2024

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Чащиной Т.С.,

при секретарях Сорокине А.В., Батуеве И.В., помощниках ФИО1, Щеколда Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Мартынова А.В., Сазоновой Д.А., Давлетярой Ю.В., Попкова П.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Варлаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

20.04.2022 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2023 объявлен в розыск, мера пресечения изменена за заключение под стражу, 05.05.2024 задержан,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10.04.2022 в период времени до 09:31 ФИО2, находясь у дома № 36 по ул. ФИО4 в г. Екатеринбурге, на земле увидел банковскую карту № АО «Тинькофф Банк», не представляющую материальной ценности, оформленную на имя С. Е.В., со знаком бесконтактной оплаты, с расчетным счетом № №, открытым 18.06.2018 в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, с находящимися на указанном счете денежными средствами, принадлежащими С. Е.В. ФИО2 взял вышеуказанную карту и положил в карман своей куртки, после чего стал хранить у себя. В этот момент у ФИО2 достоверно знающего, что банковскими картами со знаком бесконтактной оплаты можно оплачивать приобретение товаров без ввода пин-кода, путем прикладывания карты к устройству оплаты, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № №, открытого 18.06.2018 в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 пришел в киоск «Донер 96», расположенный по адресу: ул. Попова, 1/1 в г. Екатеринбурге, где действуя умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения, приобрел для личного пользования товар, который оплатил через терминал банковской картой, открытой в АО «Тинькофф Банк» на имя С. Е.В., без введения пин-кода, бесконтактным способом, а именно: - 10.04.2022 в 09:31 на сумму 80,00 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 пришел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: ул. Попова, 10 в г. Екатеринбурге, где действуя умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения, приобрел для личного пользования товар, который оплатил через терминал банковской картой, открытой в АО «Тинькофф Банк» на имя С. Е.В., без введения пин-кода, бесконтактным способом, а именно: - 10.04.2022 в 09:34 на сумму 394,80 рублей; - 10.04.2022 в 09:35 на сумму 549,90 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 пришел в кафе «Энгельс», расположенное по адресу: ул. ФИО4, 21/4 в г. Екатеринбурге, где действуя умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения, приобрел для личного пользования товар, который оплатил через терминал банковской картой, открытой в АО «Тинькофф Банк» на имя С. Е.В., без введения пин-кода, бесконтактным способом, а именно: - 10.04.2022 в 09:41 на сумму 135,00 рублей; - 10.04.2022 в 09:41 на сумму 135,00 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 пришел в магазин «Верный», расположенный по адресу: ул. ФИО4, 29 в г. Екатеринбурге, где действуя умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения, приобрел для личного пользования товар, который оплатил через терминал банковской картой, открытой в АО «Тинькофф Банк» на имя С. Е.В., без введения пин-кода, бесконтактным способом, а именно: - 10.04.2022 в 09:46 на сумму 135,00 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 пришел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: ул. Вайнера, 9а в г. Екатеринбурге, где действуя умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения, приобрел для личного пользования товар, который оплатил через терминал банковской картой, открытой в АО «Тинькофф Банк» на имя С. Е.В., без введения пин-кода, бесконтактным способом, а именно: - 10.04.2022 в 09:57 на сумму 264,97 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 пришел в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: ул. ФИО4, 36 в г. Екатеринбурге, где действуя умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения, приобрел для личного пользования товар, который оплатил через терминал банковской картой, открытой в АО «Тинькофф Банк» на имя С. Е.В., без введения пин-кода, бесконтактным способом, а именно: - 10.04.2022 в 10:27 на сумму 941,77 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями, объединенными единым преступным умыслом, ФИО2, 10.04.2022 в период времени с 09:31 по 10:27 тайно похитил с банковского счета № №, открытого 18.06.2018 в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, на имя ФИО3, денежные средства на общую сумму 2636,44 рубля, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым С. Е.В. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что по уголовному делу вину признает, раскаивается, более чужое брать не намерен, изложенные в обвинении обстоятельства не оспаривает, денежные средства потратил на сигареты, продукты питания и покупал пиво. Также сообщил, что когда нашел карточку, понимал, что она не его, а денежные средства ему не принадлежали. Пояснил, что алкогольной зависимости у него нет, в момент задержания был трезв. Показал, что в последующем причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, возместил из своих денежных средств, которые заработал, в инкриминируемый период физических препятствий для работы у него не было. До задержания по настоящему делу работал. Пояснил, что в период следствия неправильно понял юридические последствия относительно явки в суд, подумал, если ущерб возместил в полном объеме, то достигнуто примирение, сейчас признает, что был не прав, в последующем у него был утерян телефон, в настоящее время сожалеет о своем поведении. Относительно характеризующих данных показал, что детей у него нет, инвалидности у него нет, кредитов и долгов нет, в состоянии оплатить процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается собранными по делу доказательствами:

- заявление С. Е.В. от 12.04.2022 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 10.04.2022 похитило с его расчетного счета АО Тинькофф Банк денежные средства в размере 2636,44 рублей. (л.д. 14)

- протокол осмотра места происшествия от 19.04.2022, согласно которому установлено место обнаружения банковской карты АО «Тинькофф Банк», а именно: участок местности во дворе дома <адрес> в г. Екатеринбурге. В осмотре места происшествия непосредственно участвовал П.. (л.д. 30-32)

- протокол осмотра места происшествия от 19.04.2022, произведенный с участием ФИО2, согласно которому установлено место нахождения киоска «Донер96», а именно: по ул. Попова, 1/1 в г. Екатеринбурге. В осмотре места происшествия непосредственно участвовал ФИО2. (л.д. 33-39)

- протокол осмотра места происшествия от 19.04.2022, произведенный с участием ФИО2, согласно которому установлено место нахождения магазина «Бристоль», а именно: по ул. Попова, 10 в г. Екатеринбурге. В осмотре места происшествия непосредственно участвовал ФИО2. (л.д. 40-43)

- протокол осмотра места происшествия от 19.04.2022, произведенный с участием ФИО2, согласно которому установлено место нахождения кафе «Энгельс», а именно: по ул. ФИО4, 21/4 в г. Екатеринбурге. В осмотре места происшествия непосредственно участвовал ФИО2. (л.д. 44-48)

- протокол осмотра места происшествия от 19.04.2022, произведенный с участием ФИО2, согласно которому установлено место нахождения магазина «Верный», а именно: по ул. ФИО4, 29 в г. Екатеринбурге. В осмотре места происшествия непосредственно участвовал ФИО2. (л.д. 49-57)

- протокол осмотра места происшествия от 19.04.2022, произведенный с участием ФИО2, согласно которому установлено место нахождения магазина «Монетка», а именно: по ул. Вайнера, 9а в г. Екатеринбурге. В осмотре места происшествия непосредственно участвовал ФИО2. (л.д. 58-66)

- протокол осмотра места происшествия от 19.04.2022, произведенный с участием ФИО2, согласно которому установлено место нахождения магазина «Красное и белое», а именно: по ул. ФИО4, 36 в г. Екатеринбурге. В осмотре места происшествия непосредственно участвовал ФИО2. (л.д. 67-75)

- протокол выемки от 19.04.2022, согласно которому у потерпевшего ФИО3 изъяты: выписка из мобильного приложения АО «Тинькофф Банк» по счету № №, оформленному на имя ФИО3 на 3 листах, чеки из мобильного приложения «Тинькофф Банк» на 8 листах у потерпевшего С. Е.В. (л.д. 104)

- протокол осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является выписка по договору № 5078501698, заключенному 18.06.2018 АО «Тинькофф Банк», расположенному по адресу: <...>, с СЕВ, в рамках которого открыт счет № №. Выписка за период с 05.04.3033 по 11.04.2022, время совершения операций в выписке указано по времени г. Москва. На втором листе выписке содержится следующие сведения:

Дата и время операции

Сумма, рубль

Описание

Карта

10.04.2022 07:31

80,00

Оплата в Doner96 SHaurma Ekaterinburg RU

*4343

10.04.2022 07:34

394,80

Оплата в BRISTOL Ekaterinburg RU

*4343

10.04.2022 07:35

549,90

Оплата в BRISTOL Ekaterinburg RU

*4343

10.04.2022 07:41

135,00

Оплата в ENGELS Ekaterinburg RU

*4343

10.04.2022 07:41

135,00

Оплата в ENGELS Ekaterinburg RU

*4343

10.04.2022 07:46

135,00

Оплата в VERNYJ 3153 Ekaterinburg RU

*4343

10.04.2022 07:57

264,97

Оплата в MONETKA Ekaterinburg RU

*4343

10.04.2022 08:27

941,77

Оплата в KRASNOE&BELOE; Ekaterinburg RU

*4343

Чеки на 8 листах содержат информацию аналогичную вышеуказанной об операциях, совершенных по карте АО «Тинькофф Банк» по карте Банка №, держателем которой является С. Е.В. (л.д. 105-106)

- протокол выемки от 19.04.2022, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенанта полиции Ш. О.Е. изъят оптический диск с видеозаписями, изъятыми в магазинах: «Красное и белое», расположенном по адресу: <...>; «Монетка», расположенном по адресу: <...>; «Бристоль», расположенном по адресу: <...>, «Верный», расположенном по адресу: <...>; кафе «Энгельс», расположенном по адресу: ФИО4, 21/4 от 10.04.2022. (л.д. 91) В последующем видеозапись была воспроизведена, составлен протокол осмотра предметов от 20.04.2022. Диск содержит пять папок: «Бристоль», «Верный», «Красное и белое», «Монетка», «Энгельс». Зафиксировано, что ФИО2 в инкриминируемый период посещал указанные магазины, кафе. (л.д. 92-95)

Согласно оглашенному с согласия сторон протоколу допроса потерпевшего С. Е.В. от 19.04.2022, 10.04.2022 он находился на своем рабочем месте в ресторане «Мясной 10», около 11:40 часов он взял свой телефон и обнаружил уведомления о списании денежных средств с его банковского счета, которые он не производил, а именно:

- 10.04.2022 в 09:31 на сумму 80,00 рублей в Донер96;

- 10.04.2022 в 09:34 на сумму 394,80 рублей в магазине «Бристоль»;

- 10.04.2022 в 09:35 на сумму 549,90 рублей в магазине «Бристоль»;

- 10.04.2022 в 09:41 на сумму 135,00 рублей в кафе «Энгельс»;

- 10.04.2022 в 09:41 на сумму 135,00 рублей в кафе «Энгельс»;

- 10.04.2022 в 09:46 на сумму 135,00 рублей в магазине «Верный»;

- 10.04.2022 в 09:57 на сумму 264,97 рублей в магазине «Монетка»;

- 10.04.2022 в 10:27 на сумму 941,77 рублей в магазине «Красное и белое».

Оплата в магазинах производилась с помощью банковской карты №. Он проверил наличие указанной карты, но не обнаружил ее. Карту он сразу заблокировал через мобильное приложение. Предполагает, что данную банковскую карту он мог утерять 09.04.2022 Также им через мобильное приложение «Тинькофф Банк» была сформирована выписка по его банковскому счету № № за период с 05.04.2022 по 11.04.2022 и чек на каждую вышеуказанную денежную операцию им несанкционированную. Ему был причинен материальный ущерб в размере 2636,44 рубля, банковская карта материальной ценности для него не представляет. (л.д. 99-101)

Из оглашенного с согласия сторон протокола допроса свидетеля Ш. О.Е., следует, что он является оперуполномоченным отдела полиции № 5, в ходе проверочных мероприятий по заявлению С. установлен ФИО2, который был доставлен в отдел полиции. (л.д. 119-121)

- протокол явки с повинной от 19.04.2022, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: 10.04.2022 он нашел на улице чужую банковскую карту с помощью которой совершал покупки в разных магазинах. (л.д. 123-124). В судебном заседании подсудимый указанный протокол явки с повинной подтвердил.

Также в судебном заседании исследовались представленные копии чеков по операциям, выписки по операциям. (Л.д. 108-118). Согласно расписке от 20.04.2022 ФИО2 возместил С. в период следствия 3 000 рублей, потерпевшим приняты извинения (Л.д. 145).

После оглашения письменных доказательств, протоколов проведенных следственных действий подсудимый в судебном заседании законность проведения данных мероприятий не оспаривал.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено.

Согласно ч.3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

На основании ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

В судебном заседании действия ФИО2 квалифицированы государственным обвинителем по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также государственный обвинитель просил учесть отсутствие отягчающих обстоятельств по уголовному делу.

Сторона защиты просила учесть характеризующие данные на ФИО2, возраст, состояние здоровья, возмещение потерпевшему ущерба. Выступление адвоката ФИО2 поддержал, просил строго не наказывать, он все учел и осознал.

Юридическую квалификацию, предложенную государственным обвинителем, суд находит верной, основанной на материалах уголовного дела и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

Судом на основании совокупности согласующихся доказательств установлено, что ФИО2, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, тайным способом, безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевшего с банковского счета указанного в обвинении. Данные умышленные действия были совершены ФИО2 с корыстной целью. Потерпевшему причинен материальный ущерб на общую сумму 2 636, 44 рубля.

Квалификация действий ФИО2 по совершению тайного хищения имущества потерпевшего с его банковского счета, соответствует предписаниям уголовного закона.

Противоправность действий ФИО2 заключается в том, что каких-либо законных прав на изъятие имущества потерпевшего подсудимый не имел, данное имущество он изъял безвозмездно.

При этом, совершая изъятие чужого имущества, ФИО2 в полной мере понимал тайный характер и противоправность своих действий, в связи с чем, совершил преступление умышленно.

О тайном характере действий подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что изъятие чужого имущества ФИО2 было совершено тогда, когда его действия не наблюдались и не контролировались потерпевшим.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследованных письменных материалов дела.

По результатам судебного разбирательства не установлено, что ФИО2 не осознавал характер и последствия своих действий, он понимал, что банковская карточка ему не принадлежит, понимал, что с помощью заявленной банковской карточки привязанной к банковскому счету потерпевшего, возможно совершать покупки и нести финансовые расходы, что и было совершено в инкриминируемый период.

Сведений о наличии заинтересованности потерпевшего в исходе настоящего дела суду не представлено, оснований для оговора ФИО2 в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. Не установлены и основания самооговора.

Таким образом, в судебном заседании были установлены все признаки состава инкриминируемого преступления.

Показания подсудимого соответствуют показаниям потерпевшего, которые в свою очередь согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд кладет в основу приговора показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствияи зафиксированные в исследованных материалах и в ходе судебного разбирательства.

Окончательно действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса).

Психическое состояние ФИО2 сомнения у суда не вызывает, с учетом исследованных доказательств, материалов дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание сведения о том, что на психиатрическом диспансерном учете подсудимый не состоит, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, поведения подсудимого- суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, семейное положение, уровень образования и состояние здоровья подсудимого, наличие постоянного места жительства, возмещение ущерба в полном объеме, социально адаптированного, заявление о принесении извинений, иные данные, характеризующие личность подсудимого, а также то, что деяние, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях в период следствия, участие в следственных действиях, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, заявление о том, что за свое поведение и действия приносит извинения, потерпевшей стороной извинения приняты.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, исследованный характеризующий материал в положительной части, состояние здоровья подсудимого, заявление потерпевшего от 03.04.2023, что к подсудимому претензий нет.

При этом не установлены основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства положения п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ, подсудимый пояснил, что мог осуществлять трудовую деятельность, получать доход.

Отягчающие обстоятельства не установлены.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, в связи с чем при назначении наказания применению подлежат положения ст. 64 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного преследования, применения отсрочки отбывания наказания, не установлено. С учетом требований ст. 25 УПК РФ отсутствуют правовые основания и для прекращения уголовного дела.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих обстоятельств, всех данных о личности и возмещения 20.04.2022 потерпевшей стороне причиненного ущерба в полном объеме, принесение извинений, которые были приняты, материального положения подсудимого, социальной адаптации подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, осознание содеянного, сделавшего для себя должные выводы, свидетельствующие о формировании у него правильной гражданской позиции, а также исходя из принципов справедливости и разумности, сохранения социальной адаптации личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, при этом суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения более строгого наказания не имеется.

По мнению суда, наказание в виде штрафа будет соответствовать принципам справедливости, гуманизму, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа также учитывается имущественное положение ФИО2 и его семьи, возможность получения дохода. При этом, учитывая имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО2 дохода, судом не установлены основания для рассрочки штрафа.

Согласно ч.1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 82 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Согласно ч.5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. Материалами уголовного дела подтверждено, что ФИО2 задерживался 14.03.2023, а с 05.05.2024 ФИО2 задержан и находится под стражей в качестве меры пресечения на основании постановления суда от 21.04.2023.

При этом суд считает необходимым применить положения ч.5 ст. 72 УК РФ и снизить ФИО2 наказание в виде штрафа с учетом срока содержания под стражей по настоящему уголовному делу и положений ст. 46 УК РФ, оснований для полного освобождения от наказания не установлено.

Мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, препятствий для действия данной меры пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривалось сторонами. ФИО2 также пояснил, что готов оплатить процессуальные издержки, он работает, имеет доход, кредитов, долгов у него нет, препятствий для взыскания с ФИО2 процессуальных издержек на оплату услуг адвоката в сумме 5 175 рублей 00 копеек (Л.Д. 183-184) не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты: №

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся при уголовном деле, продолжить хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 на основании ст. 132 УПК РФ 5 175 рублей процессуальных издержек в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись) Чащина Т.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>