Приговор № 1-210/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-210/2017

Дело № 1-210/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 02 ноября 2017 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием: государственного обвинителя Прусс И.В., подсудимого ФИО1, защитника Балай В.В., при секретаре Тумановой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, находясь в веранде <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, со стола находящегося в веранде вышеуказанного дома, похитил сотовый телефон «<данные изъяты>, стоимостью 6990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 6990 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в <адрес>, откуда похитил 5 килограммов свиного фарша, стоимостью 250 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1250 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах: в указанное время ФИО1, реализуя преступный умысел на хищение, подошел к веранде <адрес>, дернул рукой за дверную ручку входной двери в веранду указанной квартиры, в результате чего вырвал пробой с навесным замком данной двери. Затем ФИО1, открыв дверь, незаконно проник в веранду квартиры, где из установленного в веранде холодильника тайно похитил пять килограммов свиного фарша стоимостью 1250 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 1250 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Согласен с объемом и стоимостью похищенного, с заявленным гражданским иском. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит суд смягчить меру наказания.

Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевший согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 осознаёт последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 6990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Также действия ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в веранду <адрес>, откуда тайно похитил 5 килограммов свиного фарша, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 1250 рублей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется в целом посредственно совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений, который по факту хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, совершившего преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы при этом суд не находит оснований для применения ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным

Учитывая фактические обстоятельства преступления предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкое.

Гражданский иск подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с02.11.2017г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 8300 рублей.

Вещественное доказательство- фрагмент микросхемы уничтожить.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Обухова В.М.