Апелляционное постановление № 22-319/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 22-319/2019

Судья Баранов А.В.

дело № 22-319/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

16 апреля 2019 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Шлапак А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

прокурора

ФИО2,

осуждённого

ФИО3,

защитника-адвоката

Пикулина В.И.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО3 на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 01 марта 2019 года, которым:

ФИО3, <данные изъяты>, судимый:

- 29 июня 2012 года Елизовским районным судом Камчатского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 11 сентября 2012 года мировым судьей судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожденный по отбытию срока наказания 15 апреля 2016 года);

- 10 января 2017 года Елизовским районным судом Камчатского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожденный по отбытию срока наказания 9 ноября 2018 года),

осуждён:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО3 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 1 марта 2019 года. В срок отбывания наказания зачтено время нахождения ФИО3 под стражей с 6 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 года. На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186 – ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей с 6 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав пояснения осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката Пикулина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО2, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору ФИО3 осуждён за тайное хищение чужого имущества (кражу), совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, а также за покушение на совершение аналогичного преступления.

Преступления совершены с 5 по 6 декабря 2019 года в Елизовском районе Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

По ходатайству обвиняемого дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО3, выражая несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Отмечает, что вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, написал явку с повинной. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит приговор отменить и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершённые им преступления.

В возражениях на жалобу помощник Елизовского городского прокурора Кириллова Е.Е. находит её не подлежащей удовлетворению ввиду необоснованности изложенных в ней доводов.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор суда правильным.

Как следует из материалов дела, ФИО3, ознакомившись с материалами уголовного дела, ходатайствовал о его рассмотрении в особом порядке. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника поддержал своё ходатайство, осознавая сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражали против заявленного ходатайства и другие участники процесса.

Убедившись, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции обоснованно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам осуждённого при назначении ему наказания установлены и учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возвращение похищенного потерпевшим.

Утверждения осуждённого о чрезмерной строгости наказания также не находят своего подтверждения, поскольку оно назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учётом характера преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил корыстное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Вывод суда о том, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества, надлежащим образом мотивирован в приговоре, и не вызывает сомнений в его правильности.

Размер наказания осуждённому назначен судом не в максимальных пределах, с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также с соблюдением требований, предусмотренных при назначении наказания при рецидиве преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд обоснованно принял решение не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства и сведений о личности подсудимого, у суда не имелось исключительных обстоятельств для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, при этом суд мотивировал своё решение. Вид исправительного учреждения для отбытия осуждённым наказания судом назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вид и размер назначенного ФИО3 наказания суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для изменения приговора по доводам жалобы не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 01 марта 2019 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО3 – без удовлетворения.

Судья А.А. Шлапак