Апелляционное постановление № 10-1/2019 10-34/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 10-1/2019

Мировой судья Беляева Е.С. Дело № 10-1/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2019 года город Элиста

Суд апелляционной инстанции Элистинского городского суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дорджиевой Г.В.,

при секретаре Манджиевой Б.А.,

с участием прокурора Санджигоряева К.В.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Урхусова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 09 ноября 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средне - специальным образованием, разведенный, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) приговором мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 26 марта 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 09 августа 2018 года, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами составляла 1 год 10 месяцев 27 дней;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев. На основании ч.4 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии- поселения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.

09 сентября 2018 года примерно в 20 часов 45 минут ФИО1, будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 26 марта 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> на 305 км ФАД Р-216, в состоянии опьянения.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 09 ноября 2018 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев. На основании ч.4 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии- поселения.

Не согласившись с приговором в части назначения наказания в виде реального лишения свободы, ФИО1 подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что мировым судьей не в полной мере учтены обстоятельства того, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершенное преступление не повлекло тяжких последствий, по месту жительства характеризуется положительно. Просил суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Осужденный ФИО1 и его защитник Урхусов В.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме.

Прокурор Санджигоряев К.В. просил обжалуемый приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство по данному уголовному делу проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что при участии в деле защитника Урхусова В.Н. подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой его действий и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, против чего государственный обвинитель не возражал. ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельства совершенного преступления, явное пренебрежение осужденным принятыми в обществе правилами поведения, требованиям закона, а также тот факт, что подсудимый систематически за непродолжительный промежуток времени (5 месяцев), грубо нарушая правила дорожного движения, дважды управлял транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая безопасностью жизни и здоровью граждан, свидетельствуют о высокой степени общественной опасности личности осужденного ФИО1, в связи с чем мировым судьей верно соблюдены требования ст.ст.6, 60 УК РФ и приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. При этом суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Несмотря на доводы жалобы, назначенное ФИО1 наказание с учетом санкции статьи, по которой он осужден, нельзя признать чрезмерно суровым, оно соответствует личности осужденного, соразмерно содеянному и является справедливым, данным критериям соответствует и окончательно назначенное наказание.

В данном случае, оснований для смягчения приговора не имеется.

Представленная осужденным справка о наличии онкологического заболевания у его матери, проживающей в другом городе не может служить достаточным основанием для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Все имеющие значение обстоятельства и данные об осужденном были в полной мере мировым судьей учтены.

При рассмотрении данного уголовного дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов сторон, влекущих отмену либо изменение приговора по другим основаниям, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 09 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.В. Дорджиева