Решение № 12-780/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-780/2018

дело № 12-780/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 08 ноября 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

В рассматриваемой жалобе ФИО2 просит отменить вынесенное постановление, ссылаясь на его необоснованность, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить. Свои доводы основывает на том, что судом не были исследованы все имеющиеся доказательства, кроме этого суд не приобщил к материалам дела имеющиеся видеозаписи и не привлек к участию в деле свидетелей.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2018 года в 19 час 00 мин ФИО2, находясь в общественном месте у <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, тем самым нарушая общественный порядок и общественную нравственность, выражая явное неуважение к обществу.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: заявлением ФИО3, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, который выражался грубой нецензурной бранью 09.09.2018 года в 19 час. 00 мин. в ее адрес в общественном месте: <...> у дома № 38, письменными объяснениями данные ФИО3 и ФИО4, протоколом об административном правонарушении; протоколом задержания; постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 10.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО2 в его совершении.

Всем доказательствам по делу была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном решении, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи о наличии в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется. Каких-либо объективных данных о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не имеется и в жалобе не приведено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые остались бы без внимания судьи районного суда, а также указания на существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу судебного решения.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, при этом судья учел все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья Т.П. Михеева