Постановление № 5-77/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 5-77/2024

Дело № 5-77/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Луга Ленинградской области 15 мая 2024 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Е.Д.Минаева,

при секретаре Цветковой О.М.,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей ТАФ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, самозанятый, в\у №

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим СЕА, по адресу: <адрес> нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу гражданке ТАФ, переходящей проезжую часть дороги по пешеходному переходу справа налево и совершил на нее наезд, в результате ДТП пешеход ТАФ получила телесные повреждения, которые относят к категории легкого вреда здоровью.

В ходе составления протокола об административном правонарушении, и в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, пояснил, что свою вину в совершении вышеуказанных действий признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, изучив представленные суду материалы, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, З. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 14.1 Правил.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме личного признания, подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая ТАФ в своем объяснении, полученном в порядке ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показала и в суде подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим СЕА, по адресу: <адрес>, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил ей дорогу, переходящей проезжую часть дороги по пешеходному переходу справа налево и совершил на нее наезд. В результате ДТП ей причинен легкий вред здоровью. После ДТП водитель ФИО1 отвез её в больницу, где ей была оказана медицинская помощь.

Не доверять обстоятельствам, изложенным потерпевшей, оснований не имеется, поскольку она была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, показания потерпевшей согласуются с исследованными материалами и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Сведений о какой-либо заинтересованности потерпевшей по делу не установлено.

Согласно, заявления ТАФ, поступившего в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на ТАФ был совершен наезд автомобилем под управлением ФИО1 на пешеходном переходе нам перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> (л.д. 19).

Потерпевшая СЕА, собственник транспортного средства «Киа Сид» с государственным регистрационным знаком <***> регион в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась телефонограммой, просит рассматривать дело без её участия.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей СЕА, в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении №, составленным ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда нет (л.д. 5). Сотрудник ГИБДД разъяснил лицу, привлекаемому к административной ответственности и потерпевшему, права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Копию указанного процессуального документа ФИО1 получил, удостоверив этот факт своей подписью.

Согласно, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием двух понятых, которые согласуются между собой и с имеющимися по делу иными материалами, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим СЕА, по адресу: <адрес>, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу гражданке ТАФ, переходящей проезжую часть дороги по пешеходному переходу справа налево и совершил на нее наезд, в результате ДТП пешеход ТАФ получила телесные повреждения, которые относят к категории легкого вреда здоровью.

Фактические обстоятельства дела так же подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленные выше доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения наступили последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ТАФ, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ТАФ имелись сотрясение головного мозга, ушибленная рана, кровоподтек и ушиб мягких тканей половины лица, кровоподтеки в области левых плечевого сустава и бедра и правого коленного сустава, которые образовались по механизму тупой травмы, что подтверждается непосредственно сущностью повреждений.

Указанные повреждения потерпевшей ТАФ относятся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня, согласно п.8.1»Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Причинная связь между нарушением правил дорожного движения ФИО1 и получением травм потерпевшей ТАФ установлена.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, которому в установленном законом порядке были разъяснены положения, предусмотренные ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения.

Требования, установленные статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении и проведении по делу экспертиз нарушены не были.

Приведенные доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, содержащие необходимые сведения, указывающие как на событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, суд оценивает как согласующиеся между собой, взаимно дополняющие друг друга, не содержащие противоречий, и в целом достаточные для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, создавшего аварийную ситуацию.

Административное расследование по делу проведено в достаточном объеме, уполномоченным на то должностным лицом, сомневаться в компетенции которого у суда оснований не имеется.

Наличие у сотрудников ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения, призванным соблюдать требования ПДД РФ, не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

При назначении размера и вида административного наказания ФИО1 суд руководствуется принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, мнение потерпевшей, считающей возможным назначить наказание ФИО1 в виде штрафа, имущественное положение ФИО1, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как обстоятельство смягчающее административную ответственность, суд оценивает то, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, оказал помощь потерпевшей после ДТП, доставив её в больницу.

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях восстановления социальной справедливости, что с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, наступивших негативных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, данных о личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить ФИО1 меру государственного принуждения, административное наказание в виде штрафа, как единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и целей административного наказания, связанного с исправлением правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не работающего, в\у №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере три тысячи рублей.

Реквизиты перечисления административного штрафа: <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья Е.Д. Минаева