Апелляционное определение № 11-2812/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Резниченко В.В.

Дело № 2-721/2025

УИД 74RS0045-01-2025-001104-68


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 11-2812/2026
03 марта 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Клыгач И.-Е.В., ФИО1,

при секретаре Мустафиной В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Южноуральского городского округа Челябинской области на решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2025 года по иску администрации Южноуральского городского округа Челябинской области к ФИО2 о взыскании с медицинского работника единовременной компенсационной выплаты, пени.

Заслушав доклад судьи Клыгач И.-Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца администрации Южноуральского городского округа Челябинской области – ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Южноуральского городского округа Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в доход бюджета городского округа единовременной компенсационной выплаты в размере 100 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательства за период с 16 января по 01 сентября 2025 года в размере 16 030 руб. и в сумме 60 руб. за каждый день просрочки с 02 сентября 2025 года до дня вынесения решения суда.

Требования мотивированы тем, что 02 октября 2024 года между администрацией и ФИО2 заключен договор № 9-2024 о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику, работающему в ГБУЗ «Городская больница г. Южноуральск». 03 октября 2024 года истец выполнил свои обязательства, предусмотренные условиями договора, перечислил на лицевой счет ответчика единовременную компенсационную выплату в размере 100 000 руб. По условиям договора ФИО2 обязалась отработать в течение пяти лет по основному месту работы в ГБУЗ «Городская больница г. Южноуральск» на условиях, установленных трудовым договором. Однако, ответчик не выполнила условия договора, не отработала обязательный пятилетний период на условиях нормальной продолжительности рабочего времени. 16 декабря 2024 года трудовой договор с ответчиком расторгнут. Согласно п. 5.1 договора работник осуществляет возврат единовременной компенсационной выплаты в полном объеме, предусмотренной п.п. 2.1.2, п.п. 2.1.3, п. 2.1 договора в течение 30 календарных дней со дня прекращения трудового договора до 15 января 2025 года включительно. Ответчик единовременную выплату в установленные договором сроки не возвратила. 03 февраля 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца администрации Южноуральского городского округа Челябинской области - ФИО3 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ГБУЗ «Городская больница г. Южноуральск» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Решением суда с ФИО2 в доход бюджета Южноуральского городского округа Челябинской области взыскана единовременная компенсационная выплата 100 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе администрация Южноуральского городского округа Челябинской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что судом не принят во внимание довод истца о том, что в соответствии с п. 5 договора ответчик осуществляет возврат единовременной компенсационной выплаты в течение 30 календарных дней со дня прекращения трудового договора. В случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства, предусмотренной абз. 1 настоящего пункта, ответчик обязуется оплатить неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного абз. 1 настоящего пункта, начиная со дня следующего за днем истечения срока исполнения обязательства. Такая неустойка устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок единовременной компенсационной выплаты в полном объеме. Ответчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет что неисполнение или просрочка исполнения обязательства, произошли в следствии непреодолимой силы. В случае если ответчик не перечислит единовременную компенсационную выплату в полном объеме, а также неустойку, в доход бюджета в установленный договором срок, их взыскание осуществляется в судебном порядке. Ответчик при подписании договора данные условия не оспаривала, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Челябинского областного суда, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Как установлено абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителя истца – ФИО3, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 октября 2024 года между администрацией Южноуральского городского округа в лице главы городского округа и медицинской сестрой приемного покоя терапии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г. Южноуральск» ФИО2 заключен договор №9-2024 о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику (л.д. 7-9).

По условиям договора администрация городского округа обязалась предоставить медицинскому работнику единовременную компенсационную выплату в размере 100 000 руб., а работник обязался отработать в течение пяти лет со дня заключения настоящего договора на должности в соответствии с трудовым договором с ГБУЗ «Городская больница г.Южноуральск» на условиях полного рабочего дня с продолжительностью рабочего времени, установленной в соответствии со ст. 350 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу п.2.3 договора № 9-2024 от 02 октября 2024 года о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику, медицинский работник имеет право распоряжаться единовременной компенсационной выплатой по своему усмотрению.

Согласно платежному поручению № 32874 от 03 октября 2024 года администрацией принятые на себя обязательства исполнены, единовременная компенсационная выплата перечислена ФИО2 (л.д. 10).

02 мая 2024 года между Государственным бюджетный учреждением здравоохранения «Городская больница г. Южноуральск» Челябинской области в лице <данные изъяты> ФИО7 и ФИО2 заключен трудовой договор №36 (л.д. 11-16).

Приказом №153у от 12 декабря 2024 года прекращено действие трудового договора от 02 мая 2024 года №36, ФИО2 уволена с 16 декабря 2024 года на основании заявления работника от 02 декабря 2024 года (л.д. 18).

19 декабря 2024 года в адрес главы городского округа направлено письмо о расторжении трудового договора с <данные изъяты> ФИО2 от 19 декабря 2024 года №1699 (л.д. 17).

Претензией от 03 февраля 2025 года администрацией Южноуральского городского округа ФИО2 предложено в течение пяти календарных дней с момента получения претензии произвести возврат единовременной компенсационной выплаты в размере 100 000 руб. и оплатить пени в размере 70 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16 января 2025 года (л.д. 19-21).

Почтовый конверт с претензией, направленный по месту жительства ФИО2, вернулся с отметкой истек срок хранения (л.д.24-27).

Постановлением администрации Южноуральского городского округа Челябинской области от 26 сентября 2024 года № 856 утвержден Порядок предоставления единовременной выплаты медицинским работникам, относящимся к категории среднего медицинского персонала (медицинская (ий) сестра (брат), работающим в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Городская больница г. Южноуральск» (л.д. 66-67).

Предоставление единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику осуществляется за счет средств бюджета Южноуральского городского округа в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в бюджете на реализацию муниципальной программы «Укрепление общественного здоровья на территории Южноуральского городского округа» (п. 12 Порядка).

Разрешая требования, суд, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением администрации Южноуральского городского округа Челябинской области от 26 сентября 2024 года № 856, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что увольнение на основании п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации ранее установленного договором от 02 октября 2024 года пятилетнего срока влечет возникновение у ответчика обязанности возвратить в областной бюджет единовременную компенсационную выплату в связи с невыполнением им условий договора, поскольку указанная компенсационная выплата ФИО2 в установленный срок не возвращена, пришел к выводу о наличии правовых оснований для ее взыскания с ответчика.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по договору, суд, исходил из того, что привлечение к ответственности за неисполнение обязательств в виде уплаты неустойки (пени) зависит от того, являются ли спорные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание в законодательстве Российской Федерации о возможности их применения к спорным отношениям. Вместе с тем условия договора от 02 октября 2024 года, заключенного между сторонами, не регулируют обязательства гражданско-правового характера, то в данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на получение мер социальной поддержки в связи с устройством ответчика на работу в медицинское учреждение, поэтому правовых оснований для взыскания пени не имеется.

Проверяя обжалуемое решение суда, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их обоснованием, поскольку судебное постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не может согласиться с ними о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, которая по своей правовой природе фактически является процентами за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 598 «О совершенствовании государственной политики в сфере здравоохранения» поставлены задачи и определены меры в целях дальнейшего совершенствования государственной политики в сфере здравоохранения, направленной на сохранение и укрепление здоровья граждан Российской Федерации, увеличение продолжительности их жизни.

В частности, подпунктом «г» п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 598 «О совершенствовании государственной политики в сфере здравоохранения» на Правительство Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации была возложена обязанность разработать до 1 мая 2013 года комплекс мер по обеспечению системы здравоохранения Российской Федерации медицинскими кадрами, предусмотрев принятие в субъектах Российской Федерации программ, направленных на повышение квалификации медицинских кадров, проведение оценки уровня их квалификации, поэтапное устранение дефицита медицинских кадров, а также дифференцированные меры социальной поддержки медицинских работников, в первую очередь наиболее дефицитных специальностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 1640 утверждена государственная программа Российской Федерации «Развитие здравоохранения».

В соответствии с п. 1 Положения о предоставлении единовременных компенсационных выплат единовременные компенсационные выплаты предоставляются отдельным категориям медицинских работников (врачам, фельдшерам, а также акушеркам и медицинским сестрам фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов), являющихся гражданами Российской Федерации, не имеющих неисполненных финансовых обязательств по договору о целевом обучении (за исключением медицинских организаций с укомплектованностью штата менее 60 процентов), прибывших (переехавших) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек и заключивших трудовой договор с государственной медицинской организацией Челябинской области (далее - медицинская организация) на условиях полного рабочего дня с продолжительностью рабочего времени, установленной в соответствии со ст. 350 Трудового кодекса Российской Федерации, с выполнением трудовой функции на должности, включенной в программный реестр должностей Правил предоставления субсидий.

Таким образом, одним из направлений государственной политики в сфере здравоохранения является обеспечение системы здравоохранения Российской Федерации медицинскими кадрами, устранение дефицита медицинских кадров, обеспечение социальной защищенности и повышение качества жизни медицинских работников. Названная цель реализуется в том числе путем предоставления медицинским работникам различных мер поддержки, определяемых как законодательными актами Российской Федерации, так и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В частности, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации - Челябинской области - предусмотрено предоставление единовременной компенсационной выплаты отдельным категориям медицинских работников, прибывших (переехавших) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек и заключивших трудовой договор с государственной медицинской организацией Челябинской области (далее - медицинская организация) на условиях полного рабочего дня с продолжительностью рабочего времени, установленной в соответствии со ст.350 Трудового кодекса Российской Федерации, с выполнением трудовой функции на должности, включенной в программный реестр должностей.

Предоставление названной компенсационной выплаты было обусловлено обязанностью медицинских работников отработать по основному месту работы на полную ставку в течение пяти лет на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников. В качестве последствий невыполнения медицинским работником этого условия предусмотрена обязанность возвратить единовременную компенсационную выплату либо ее часть, за исключением случаев расторжения трудового договора до истечения пятилетнего срока по обстоятельствам, вызванным уважительными причинами.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года №99-О).

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Между тем в данном случае спорные отношения связаны с реализацией медицинским работником права на единовременную компенсационную выплату, то есть на получение мер социальной поддержки. Эти отношения урегулированы приведенным выше специальным законодательством, которым возможность взыскания с получателей единовременной компенсационной выплаты неустойки (пени), процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ не предусмотрена, а доводы об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Вместе с тем, на основании положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина за рассмотрения настоящего спора в суде в размере 4 000 руб., что судом первой инстанции не учтено, в связи с чем настоящее решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению путем указания в его резолютивной части на распределение судебных издержек в доход бюджета.

Нарушений норм процессуального закона влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда по данным основаниям отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2025 года изменить путем указания в резолютивной части решения на взыскание государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Южноуральского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2026 года.