Решение № 2-2826/2020 2-2826/2020~М-2034/2020 М-2034/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-2826/2020

Дело №

50RS0№-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Волковой А.В.,

При секретаре судебного заседания ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ФИО1 задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по ФИО1 договору № от 09.08.2016г. в размере 1 586 220,06 рублей, в том числе 1 196 071 рублей по просроченной ссуде, 283 057,78 рублей по просроченным процентам по срочной ссуде, 1 203,51 рублей по просроченным процентам по просроченной ссуде, 26 921,98 рублей по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 22 457,53 рублей по штрафной неустойке по просроченным процентам, 56 507,90 рублей по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счет; расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 131,10 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен ФИО1 договор, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 потребительский кредит на сумму 1 388 889 рублей, со сроком возврата 15.07.2023г., под 20% годовых. 09.08.2016г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО3 обязуется солидарно с ФИО2 в полном объеме отвечать перед ФИО1 за исполнение обязательств по ФИО1 договору № от 09.08.2016г. Однако свои обязательства по договорам ответчики не исполняют, платежи по кредиту не вносят, в связи с чем, ФИО1 вынужден обратиться в суд.

Истец - ПАО «ФИО1», представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчики - ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2016г. между ПАО «ФИО1» и ФИО2 заключен ФИО1 договор №, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 кредит на сумму 1 388 889 рублей, со сроком возврата 15.07.2023г., под 20% годовых (л.д. 25-28).

09.08.2016г. между ПАО «ФИО1» и ФИО3 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО3 обязуется солидарно с ФИО2 в полном объеме отвечать перед ФИО1 за исполнение обязательств по ФИО1 договору № от 09.08.2016г. (л.д.29-33).

Согласно условиям ФИО1 договора № от 09.08.2016г., ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором.

Размер ежемесячного платежа установлен, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата данного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

-надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором;

-уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором;

-уплатить кредитору комиссии неустойку, предусмотренные договором;

-возмещать ФИО1 операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

-надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

Согласно расчету общая задолженность ответчика по ФИО1 договор № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 586 220,06 рублей, в том числе 1 196 071 рублей по просроченной ссуде, 283 057,78 рублей по просроченным процентам по срочной ссуде, 1 203,51 рублей по просроченным процентам по просроченной ссуде, 26 921,98 рублей по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 22 457,53 рублей по штрафной неустойке по просроченным процентам, 56 507,90 рублей по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счет (л.д.6-12).

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату ФИО1 задолженности ответчиками не исполнены, а также принимая во внимание, что ответчиками, в силу требований ст.56 ГПК РФ, доказательства, опровергающие доводы истца не представлены, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, и присуждает к взысканию солидарно с ФИО2, ФИО3 суммы ФИО1 задолженности по ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 586 220,06 рублей, в том числе 1 196 071 рублей по просроченной ссуде, 283 057,78 рублей по просроченным процентам по срочной ссуде, 1 203,51 рублей по просроченным процентам по просроченной ссуде, 26 921,98 рублей по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 22 457,53 рублей по штрафной неустойке по просроченным процентам, 56 507,90 рублей по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счет.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в сумме 16 131,10 рублей, в подтверждение уплаты которых предоставлено платежное поручение № от 21.04.2020г. (л.д.5), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 131,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИО1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ФИО1 задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «ФИО1» задолженность по ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 586 220,06 рублей, в том числе 1 196 071 рублей по просроченной ссуде, 283 057,78 рублей по просроченным процентам по срочной ссуде, 1 203,51 рублей по просроченным процентам по просроченной ссуде, 26 921,98 рублей по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 22 457,53 рублей по штрафной неустойке по просроченным процентам, 56 507,90 рублей по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счет, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 131,10 рублей, а всего взыскать 1 602 351,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО1 областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий А.В. Волкова