Решение № 12-3578/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-3578/2020

копия 16RS0046-01-2020-011443-50

№ 12-3578/2020


РЕШЕНИЕ

11 ноября 2020 года г. Казань

Судья Вахитовского районного суда г. Казани М.А. Идрисова,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГабдуллазяноваРамиляФаргатовича на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан ... от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в отношении АО «Кредит Европа Банк (Россия)»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан от 13 августа 2020 года АО «Кредит Европа Банк (Россия)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку действия АО «Кредит Европа Банк (Россия)», административным органом следовало квалифицировать по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в судебное заседание явился, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Представитель АО «Кредит Европа Банк (Россия)»,в судебное заседание явился, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что по результатам административного расследования, проведенного на основании обращения потребителя ФИО1 выявлено, что АО «Кредит Европа Банк (Россия)» допустило включение в кредитный договор, заключенный между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» условия ущемляющего права потребителя.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан АО «Кредит Европа Банк (Россия)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В силу части 18 статьи 5 указанного Закона предусмотрено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 7Закона если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок их определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Как следует из материалов дела и установлено судом АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита с ФИО1, включено согласие Заемщика на страхование жизни.

Доказательств того, что заемщик имел возможность заключить кредитный договор при отсутствии вышеуказанного условия и получение кредита не зависело от наличия согласия заемщика, в материалах дела отсутствуют.

Несмотря на то, что подпись потребителя в представленных в материалы дела документах формально свидетельствует о том, что заемщик избрал именно вариант кредитования в определенной организации, суд учитывает, что гражданин является экономически слабой стороной, а условия кредитования фактически являются типовыми, с заранее определенными требованиями. Потребитель был лишен возможности влиять на его содержание и в целях получения кредита был вынужден принимать предложенные ему условия, не имея возможности влиять на их содержание.

Кроме того, суд считает, что сам факт обращения потребителя в административный орган с жалобой о навязывании ему банком дополнительной услуги, подтверждает, что при подписании кредитного договора он не имел права выбора вариантов кредитования.

Факт совершения АО «Кредит Европа Банк (Россия)» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 03 августа 2020 года, индивидуальными условиями кредитного договора от 01 июля 2019 г. и иными материалами дела.

Довод ФИО1 о необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания по части 2 статье 14.7 КоАП РФ, не исключает наличия в действиях АО «Кредит Европа Банк (Россия)» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришло к обоснованному выводу о виновности АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан ... от 13 августа 2020 года в отношении в отношении АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Жалобу ГабдуллазяноваРамиляФаргатовичана данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения через данный суд.

Судья /подпись/ М.А.Идрисова

Копия верна

Судья М.А.Идрисова