Апелляционное постановление № 22-2033/2020 от 26 августа 2020 г. по делу № 1-166/2020

Председательствующий Шибанов В.В. Дело № 22-2033/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего Винклер Т.И.

с участием осужденного ФИО1,

адвоката Мартыновой М.Н.,

прокурора Михайловой Г.И.,

при секретаре Гнилозубовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 августа 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мартыновой М.Н. в интересах осужденного ФИО1 и апелляционному представлению (основному и дополнительному) заместителя прокурора Кировского округа г. Омска Колеватовой Е.Д. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 15 июня 2020 года, в соответствии с которым

ФИО1, <...> года рождения, уроженец <...>

ранее судимый

15.07.2016 года Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

27.07.2016 года Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 15.07.2016 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

23.09.2016 года Кировским районным судом г. Омска (с учетом апелляционного определения Омского областного суда от 09.12.2016 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Омска от 27.07.2016 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

10.11.2016 года Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 13.04.2017 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 23.09.2016 года к 4 годам лишения свободы (постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 11.03.2019 года не отбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 15 дней лишения свободы заменена на 1 год 3 месяца 15 дней ограничения свободы, постановлением Кировского районного суда г. Омска от 26.12.2019 года не отбытая часть наказания в виде 3 месяцев 28 дней ограничения свободы заменена на 1 месяц 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание отбывал с 10.04.2020 года по 07.06.2020 года),

кроме того, осужденный

09.07.2020 года Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (под стражей с 10.04.2020 года),

осужден

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу 17.03.2020 года с объявлением ФИО1 в розыск (задержан 10.04.2020 года). Постановленным приговором время содержания под стражей зачтено в срок наказания с 17.03.2020 года до вступления приговора в законную силу.

Выслушав мнение осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Мартыновой М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, позицию прокурора Михайловой Г.И., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и поддержавшей доводы основного и дополнительного апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное ношение боеприпасов (21 патрон), а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – <...> массой 20, 6 г в значительном размере.

Преступления совершены, соответственно, 03.12.2019 года и 13.12.2019 года, в г. Омске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью. Дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Мартынова М.Н. выражает несогласие с решением суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.

В жалобе указывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Обращает внимание на состояние здоровья осужденного, его социальную обустроенность, наличие на иждивении 5 детей. Обращает внимание на наличие постоянного места жительства и стабильного источника дохода.

Полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Просит приговор изменить и применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) заместитель прокурора Кировского округа г. Омска Колеватова Е.Д. выражает несогласие с приговором, полагая о неправильном применении судом уголовного закона.

Ссылаясь на справку ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, обращает внимание, что ФИО1 содержится под стражей с 10.04.2020 года, а не с 17.03.2020 года, а наказание по приговору Кировского районного суда г. Омска от 10.11.2016 года отбыл 07.06.2020 года, а не 15.05.2020 года.

Просит приговор изменить по доводам представления, а также зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 10.04.2020 года до вступления приговора в законную силу.

На апелляционную жалобу адвоката Мартыновой М.Н. государственным обвинителем Каргаполовой Т.А. поданы возражения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, а также поданных возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании в присутствии адвоката заявил о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке были разъяснены осужденному. Процедура принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ судом соблюдена.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное ношение боеприпасов, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за совершенные преступления, одно из которых отнесено законодателем к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 228 УК РФ) и одно к категории средней тяжести (ч. 1 ст. 222 УК РФ).

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания в полной мере учел не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и принял во внимание данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, к которым отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Не оставил без внимания суд и состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие 5 малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вид и размер наказания, назначенный ФИО1 за совершенные преступные деяния, отвечает требованиям ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. Чрезмерно суровым наказание не является, поскольку в условиях совершения преступлений при рецидиве определено по ч. 1 ст. 228 УК РФ в минимально возможном пределе, а по ч. 1 ст. 222 УК РФ в пределах, близких к минимально возможным.

Наказание по совокупности преступлений определено правильно на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и чрезмерно суровым не является. С выводами суда о достижении целей исправления осужденного в условиях изоляции от общества с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств дела суд апелляционной инстанции соглашается.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд 1 инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Вопросы, связанные с возможностью применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом рассматривался, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усмотрел. С такими выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определил вид исправительного учреждения и назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, суд ошибочно во вводной части приговора указал данные об отбытии ФИО1 наказания 15.05.2020 года по приговору Кировского районного суда г. Омска от 10.11.2016 года, а не 07.06.2020 года, что подтверждено письмом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области (т. 2 л.д. 92).

Ошибочным также является решение суда о зачете в срок наказания ФИО1 времени содержания под стражей с 17.03.2020 года, поскольку постановленное в указанный день судебное решение об объявлении ФИО1 в розыск и изменении ему меры пресечения фактически было исполнено при помещении осужденного в СИЗО 10.04.2020 года. В этой связи, зачету в наказание подлежит время содержания под стражей ФИО1 с 10.04.2020 года и до дня вступления приговора в законную силу (26 августа 2020 года).

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы стать основанием для отмены или иного изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 15 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части приговора указать об отбытии ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Омска от 10.11.2016 года наказания 07.06.2020 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 10.04.2020 года до дня вступления приговора в законную силу (по 26 августа 2020 года включительно).

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мартыновой М.Н. без удовлетворения. Апелляционное представление заместителя прокурора Кировского округа г.Омска Колеватовой Е.Д. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через суд, постановивший приговор.

Председательствующий Т.И. Винклер