Приговор № 1-488/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-488/2024

Дело № 1-488/2024 (12401330001000280)

УИД 43RS0001-01-2024-005695-56


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Песковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Коляна А.С.,

защитника – адвоката Казанцева В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, { ... }.3, судимого:

1) 09.11.2001 приговором Первомайского районного суда г.Кирова (с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 22.07.2004) по п.п. «в, г» ч.2 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13.05.2008 на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 29.04.2008 условно-досрочно на срок 2 года 3 месяца 17 дней;

2) 13.11.2008 приговором Октябрьского районного суда г.Кирова по п. «г» ч.2 ст.161, ч.4 ст.111, ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 26.11.2012 – в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12.12.2017 из ФКУ КП-32 УФСИН России по Кировской области на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 29.11.2017, которым неотбытая часть данного наказания заменена ограничением свободы на срок 2 года 5 месяцев 23 дня;

3) 22.07.2019 приговором Октябрьского районного суда г.Кирова по ч.1 ст.162, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 27.06.2023 из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 09.06.2023 условно-досрочно на срок 7 месяцев 2 дня, снятого с учета УИИ 11.01.2024 в связи с истечением оставшегося срока наказания,

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №66 Октябрьского судебного района г.Кирова от 02.03.2024, вступившим в законную силу 12.03.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В период с 23 часов по 23 часов 49 минут 20.04.2024 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: {Адрес изъят}К, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышлено, нарушая требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел на водительское сиденье автомобиля «SENS TF698P91» государственный регистрационный знак <***>, запустил двигатель и, управляя указанным автомобилем, начал движение по улицам г.Кирова, однако в 23 часа 49 минут того же дня был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову у дома по адресу: {Адрес изъят}.

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. По результатам освидетельствования, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,703 мг/л.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, согласен с ним в полном объеме, признает себя виновным в совершении указанного преступления; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Колян А.С., защитник-адвокат Казанцев В.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, а также освобождения его от уголовной ответственности, отсутствуют.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также иные данные о его личности: { ... }

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном; осуществление ухода за пожилой матерью, являющейся инвалидом II группы по общему заболеванию.

Признание подсудимым вины выступает необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и влечет назначение наказания в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, следовательно, не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, о чем ходатайствовала сторона защиты в судебном заседании.

Вопреки позиции защиты, убедительных и достаточных данных для признания обстоятельством смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суду не представлено, поскольку из материалов дела не следует, что в ходе предварительного расследования преступления, совершенного в условиях очевидности, ФИО1 занимал какую-либо активную позицию, направленную на сотрудничество с полицией и сообщал какую-либо значимую, ранее неизвестную информацию, лишь сама по себе дача признательных показаний в единственных объяснении и допросе, не может являться таковой.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как тот совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи ранее осужденным к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не учитывается как обстоятельство, отягчающее наказание.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступление он совершил спустя непродолжительное время после истечения срока предыдущего наказания, когда судимости за совершенные им ранее умышленные преступления не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по убеждению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данных о его личности, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, в том числе в части не назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в данном случае - управлять транспортными средствами, предусмотренного за совершение указанного преступления в качестве обязательного, не имеется. При этом суд также исходит из того, что управление транспортным средством не является для подсудимого профессией и единственным источником дохода.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ранее, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание за совершение данного преступления в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение ФИО1 под стражу.

Вещественными доказательствами по делу, суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Казанцеву В.А., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание на стадии предварительного расследования юридической помощи ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с последнего не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 30.07.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: материалы административного производства в отношении ФИО1 от 21.04.2024 с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.05.2024 и диском с видеозаписью административных процедур, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий