Приговор № 1-121/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-121/2021

дело №1-121/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при секретаре Сергиенко Ю.А.

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Октябрьского района города Уфы Камалитдиновой О.Р., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Ахмерова Ш.Э., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 18 марта 2014 года Октябрьским районным судом города Уфы (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2015 года) по ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 26.07.2016 по постановлению Калининского районного суда г.Уфы от 14.07.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 7 дней;

- 30 апреля 2020 года Кировским районным судом города Уфы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

07 августа 2020 года в период времени с 21.00 часа до 22.00 часов между ФИО3 и Потерпевший. в ходе телефонного разговора возникла ссора, после чего ФИО3 подошел к подъезду № <адрес>, где находился Потерпевший., который предметом, похожим на палку, нанес удар по голове ФИО3, в связи с чем у ФИО3 из-за произошедшей ссоры возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший

С этой целью 07 августа 2020 года в период времени с 21.00 часа до 22.00 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле третьего подъезда <адрес>, на почве неприязни к Потерпевший, возникшей из-за неправильного поведения последнего, вытащил из кармана своей одежды предмет, похожий на нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший три удара в область грудной клетки и один удар в область правого плеча.

В результате чего ФИО3 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №830 от 27.11.2020 причинил Потерпевший телесные повреждения: в виде двух ран мягких тканей на левой половине грудной клетки (в подключичной области по средне-ключичной линии и IV межреберье по средне подмышечной линии), непроникающие в полость грудной клетки; одной колото-резаной раны в VIII межреберье слева по передне-подмышечной линии, проникающей по ходу раневого канала в полость грудной клетки и брюшную полость, с повреждением диафрагмы, капсулы селезенки (торако-абдоминальное ранение); одной раны мягких тканей правого плеча, без повреждения магистральных сосудов.

Телесные повреждения в виде двух ран мягких тканей на левой половине грудной клетки (в подключичной области по средне-ключичной линии и IV межреберье по средне подмышечной линии), непроникающее в полость грудной клетки, одна рана мягких тканей правого плеча, без повреждения магистральных сосудов – как каждое в отдельности, так и в совокупности, по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. Телесные повреждения в виде колото-резаной раны в VIII межреберье слева по передне-подмышечной линии, проникающей по ходу раневого канала в полость грудной клетки и брюшную полость, с повреждением диафрагмы, капсулы селезенки (торако-абдоминальное ранение) квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

В ходе рассмотрения дела в суде ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, не признал, не оспаривая причинения потерпевшему телесных повреждений 07.08.2020. Полагает, что его действия должны квалифицироваться по ч.1 ст.114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, в чем полностью признает вину. При этом по обстоятельствам дела показал, что с соседом у него дома выпивали пиво, когда ему позвонил потерпевший, спросил «курнуть» - наркотики. Его возмутило, что незнакомый человек ему звонит и на его отказ грубо сказал: «зачем ты нужен, если у тебя нет «курнуть». После того, как они с товарищем подошли к подъезду, у которого стояло несколько человек, потерпевший спросил: «кто из вас «орех», назвав его по прозвищу. Он в свою очередь спросил потерпевшего: «а ты кто». В ответ потерпевший стал наступать на него и ударил по голове щеткой, ранее ему показалось, что была бита. Он отступал от потерпевшего и после того как потерпевший ударил его по голове, он вытащил нож и ударил им потерпевшего в правое плечо, сказав ему, что он его проткнул, чтоб он вызывал скорую. Потерпевший продолжал наступать на него и наносить ему удары палкой по голове, спине, отчего у него были ссадины. Потерпевший нанес ему около 5 ударов палкой и он, отступая от него, ударил несколько раз потерпевшего ножом, так как кулаками он бы не смог противостоять, учитывая габариты потерпевшего. Оборонялся от потерпевшего, защищался от него, так как он победил бы его, поэтому вытащил нож и, отступая, нанес им потерпевшему удары. После ушел, нож выбросил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший. в судебном заседании показал, что 07 августа 2020 года они с братом находились у третьего подъезда <адрес>, пили пиво. Он случайно набрал по телефону номер Ореховского, спросил кто это, потом они поругались. Через минут пять после телефонного разговора, ФИО3 подошел к подъезду, спросил - кто ему звонил. Он ответил, что он звонил, началась словесная перепалка, они сцепились, ФИО3 нанес ему удар ножом в плечо. Он пытался ударить Ореховского, но тот увернулся. Потом, ФИО3 нанес удар в область груди и стал убегать от него, на что он сказал Ореховскому: «куда бежишь, я тебя найду». ФИО3 остановился возле второго подъезда, он стоял в метрах десяти он него. ФИО3 сказал, что ему надо вызвать скорую помощь, что он его два раза ножом ударил. Он стал подходить к Ореховскому, начал замахиваться и ФИО3 снова ударил его ножом два раза. После чего он почувствовал кровь, пошел к подъезду, где ему соседи начали оказывать помощь, потом вызвали скорую помощь. Всего ФИО3 ударил его четыре раза ножом, он кулаками два раза попал Ореховскому в область головы или туловища, при этом в руках у него ничего не было.

Свидетель ФИО 1 показал, что он пришел к Ореховскому вечером, готовили ужин и пили пиво. Ореховскому на мобильный телефон позвонил незнакомый человек, который, как он понял, просил у Ореховского наркотики, чтобы покурить. ФИО3 спросил у парня, который ему звонил, почему он просит у него такие вещи. После этого разговора ФИО3 сказал, что парни с ним хотят встретиться, они собрались и пошли в сторону дома, где стояло несколько молодых человек. В темноте он разглядел три человека, один из них спросил, кто из них ФИО3, назвав его по кличке - «орех». ФИО3 отозвался, после этот парень без разговора нанес Ореховскому удар по голове, каким-то длинным предметом как палка. Между парнем и Ореховским завязалась драка, они ушли в тень, их не было видно. Ребята, которые были с потерпевшим, оттащили его в сторону, не давали вмешиваться, брат потерпевшего держал его. Потерпевший вышел из темноты, держался за бок и сказал, что его порезали. ФИО3 оставался в темноте. Парень, который держал его, стал наносить ему удары по лицу, завязалась борьба. Потом они ушли с Ореховским, который сказал, что вроде порезал потерпевшего. Видел кровь у Ореховского на руках. В тот день нож у Ореховского не видел, нож сувенирный, постоянно лежит на кухне у Ореховского.

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании показал, что в 07.08.2020 пили пиво, потерпевший созвонился с Ореховским, у них произошел конфликт. Потом пришел ФИО3, завязалась драка возле третьего подъезда <адрес>, где находились они с братом, друг ФИО 4 и ФИО 3 с супругой. Потерпевший с Ореховским начали драться у третьего подъезда. В начале драки видел, как потерпевший первым щеткой, которой чистят снег, нанес удар подсудимому, ФИО3 попятился назад и они ушли в темноту, к другому подъезду, где их не было видно. Всего потерпевший ударил Ореховского два-три раза. Когда потерпевший вышел из темноты окровавленный, с ножевыми ранениями, он сказал, чтобы держали второго парня. В каком состоянии находился ФИО3 ему не известно, он и потерпевший были в алкогольном состоянии, пили пиво. Насколько ему известно, брат наркотики на данный момент не употребляет, по детству было, вместе они не живут с 2016 года и ему об этом не известно.

ФИО 3, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что 07.08.2020 возле подъезда <адрес> находились братья ФИО, он подошел к ним. Потерпевший начал созваниваться с кем-то по телефону. Подошли два молодых человека, началась словесная перепалка, потом потасовка. У Потерпевший до встречи с Ореховским в руках была щетка для чистки снега с машины. Потом они отошли на 3-4 метра, ко второму подъезду и там что-то происходило. Было темно, кто - кому наносил удар, сказать не может, запомнил как Потерпевший первым нанес удар Ореховскому. Когда Потерпевший вернулся, услышали от него о ножевых ранениях.

Показания перечисленных свидетелей согласуются между собой, не противоречат исследованным материалам дела, поэтому суд признает их достоверными.

В судебном заседании установлена противоправность потерпевшего Потерпевший, который позвонив подсудимому, создал конфликтную ситуацию и при встрече первым нанес удар подсудимому, что послужило поводом к совершению преступления.

Показания потерпевшего Потерпевший о том, что в руках у него ничего не было и что он не наносил первым удар подсудимому, являются недостоверными, так как опровергаются показаниями свидетелей, приведенными выше, а также заключением эксперта №3749 от 13.08.2020, из которого следует, что у ФИО3 были установлены телесные повреждения в виде: ссадин волосистой части головы, левого надплечья, спины слева, получение которых не исключается в срок 07.08.2020 (т.1 л.д.55-57). Суд полагает, что потерпевший, искажает действительность, с целью скрыть противоправность своих действий и создание им самим конфликтной ситуации.

Вина подсудимого объективно подтверждается:

- справкой из Клиники БГМУ, в которой содержится информация о поступлении 07.08.2020 Потерпевший в клинику с диагнозом: торако-абдоминальное ранение слева с повреждением селезенки, диафрагмы, колото-резаная рана грудной клетки слева, колото-резаная рана правого плеча (т.1. д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2020, согласно которому в период времени с 23.55 часов до 00.35 часов был осмотрен третий подъезд <адрес>, в ходе которого изъяты футболка со следами бурого цвета, 1 тампон со следами бурого цвета, упакованные в бумажные конверты (т.1. л.д.7-8);

- постановлением и протоколом о получении образцов для сравнительного исследования от 02.09.2020, в ходе которого у ФИО3 изъяты образцы буккального эпителия (т.1 л.д.69, 70-71);

- постановлением и протоколом о получении образцов для сравнительного исследования от 02.09.2020, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший изъяты образцы буккального эпителия (т.1 л.д.72, 73-74);

- постановлением и протоколом выемки от 02.09.2020, из которых следует, что у потерпевшего Потерпевший была изъята ветровка зеленого цвета (т.1 л.д.75, 77-78);

- протоколом осмотра предметов от 30.11.2020, в ходе которого осмотрены футболка серого цвета со следами бурого вещества, ветровка зеленого цвета, образцы буккального эпителия ФИО3, образцы буккального эпителия потерпевшего Потерпевший, один тампон со следами бурого вещества, упакованные в бумажные конверты, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.169-172);

- заключением эксперта №20944 от 25.09.2020. согласно выводам которой на марлевом тампоне, майке, указанной в постановлении как «футболка», представленных на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший, происхождение крови на марлевом тампоне, майке от ФИО3 исключается (т.1 л.д.9-100);

- заключением эксперта №20945 от 03.11.2020, согласно которому сквозные повреждения, обнаруженные на ветровке и майке, указанной в постановлении как «футболка», изъятые по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший по адресу: <адрес> 07.08.2020, являются колото-резанными и могли быть образованы орудием, имеющим острие и одно лезвие (например - нож) (т.1 л.д.103-106).

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются как доказательства по делу.

Совокупность перечисленных письменных доказательств подтверждает достоверность показаний свидетелей обвинения, а также потерпевшего по факту причинения ему телесных повреждений.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ подтверждается заключением эксперта №830 от 27.11.2020, согласно которому у Потерпевший установлены телесные повреждения:

- две раны мягких тканей на левой половине грудной клетки (в подключичной области по средне-ключичной линии и IV межреберье по средне подмышечной линии), непроникающие в полость грудной клетки;

- одна колото-резаная рана в VIII межреберье слева по передне-подмышечной линии, проникающая по ходу раневого канала в полость грудной клетки и брюшную полость, с повреждением диафрагмы, капсулы селезенки (торако-абдоминальное ранение);

- одна рана мягких тканей правого плеча, без повреждения магистральных сосудов.

Указанные повреждения могли быть причинены орудием или предметом, имеющим острый конец или острую кромку, не исключается возможность их образования 07 августа 2020 года.

Повреждения – две раны мягких тканей на левой половине грудной клетки (в подключичной области по средне-ключичной линии и IV межреберье по средне подмышечной линии), непроникающие в полость грудной клетки, одна рана мягких тканей правого плеча, без повреждения магистральных сосудов – как каждое в отдельности, так и в совокупности, по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Повреждения - одна колото-резаная рана в VIII межреберье слева по передне-подмышечной линии, проникающая по ходу раневого канала в полость грудной клетки и брюшную полость, с повреждением диафрагмы, капсулы селезенки (торако-абдоминальное ранение) квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (т.1 л.д.123-128).

Судебно-медицинские экспертизы в отношении ФИО3, так и в отношении потерпевшего Потерпевший, были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз. Исследования выполнены уполномоченными лицами – экспертами, которые были предупреждены по ст.307 УК РФ, квалификация которых сомнений не вызывает, выводы экспертиз являются научно обоснованными и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а сами заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

О наличии умысла у ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший свидетельствует характер действий подсудимого, который действовал намеренно, в ходе возникшего конфликта на почве неприязненных отношений к потерпевшему. Деяние совершено подсудимым с прямым умыслом, с использованием в качестве оружия предмета, похожего на нож. Удар предметом был нанесен без предупреждения со стороны подсудимого, что также исключало возможность предотвращения потерпевшим действий ФИО3 Таким образом, у ФИО3 имелись условия для осуществления причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, что он реализовал.

Утверждение ФИО3 о нахождении его в состоянии необходимой обороны и превышении ее, суд признает несостоятельным, поскольку фактические обстоятельства, установленные по делу, опровергают позицию подсудимого и свидетельствуют, что у ФИО3 отсутствовали основания опасаться за свою жизнь, здоровье.

То обстоятельство, что потерпевший первым нанес удар подсудимому предметом, похожим на палку, и в дальнейшем нанес данным предметом несколько ударов подсудимому по различным частям тела, в том числе по голове, не свидетельствует, что у ФИО3, которому не был причинен вред здоровью в результате действий потерпевшего согласно заключению эксперта (т.1 л.д.55-57), имелись основания опасаться за свою жизнь, здоровье, применяя при этом предмет, похожий на нож, и используя его в качестве оружия.

Необходимость применения ФИО3 предмета, похожего на нож, который использовался в качестве оружия, в сложившейся обстановке не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящего.

Суд, исходя из совокупности всех исследованных доказательств, учитывая способ и выбранное орудие преступления, механизм и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшему, целенаправленный характер действий подсудимого, а также условия, способствующие совершению преступления, приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 желал наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшему и действовал с прямым умыслом.

О наличии у ФИО3 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему подтверждает то обстоятельство, что после телефонного звонка и возникшего конфликта, подсудимый пришел на встречу к потерпевшему с предметом, похожим на нож, использовал его в качестве оружия, нанеся потерпевшему четыре удары, в том числе три удара в грудную клетку, т.е. в жизненно важную область тела.

Между деянием подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о времени, характере и локализации причиненных потерпевшему повреждений, явившихся непосредственной причиной получения тяжкого вреда здоровью потерпевшим.

Примененное орудие преступления – предмета, похожего на нож в область расположения жизненно важных органов человека, свидетельствуют о том, что ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность их наступления и желал этого, для чего приложил достаточное усилие.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении изложенного выше преступления и действия его квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия, в действиях подсудимого нашел полное подтверждение в суде, поскольку установлено, что при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3 в качестве оружия использовал предмет, похожий на нож.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что он не оспаривал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, чем частично признал вину и раскаялся в этом, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, добровольное возмещение средств (53805,21 рублей), затраченных страховой медицинской организацией на лечение потерпевшего Потерпевший в период нахождения его на стационарном излечении с 07.08.2020 по 17.08.2020, имеющиеся намерения возмещения потерпевшему компенсации морального вреда, противоправность поведения потерпевшего Потерпевший, который первым ударил подсудимого и явился инициатором, зачинщиком конфликта, что послужило поводом к совершению преступления, а также мнение потерпевшего о смягчении наказания, явку с повинной подсудимого и что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая изобличающие себя показания при допросе в качестве обвиняемого.

На учете в психоневрологическом диспансере ФИО3 не состоит (т.1 л.д.244), <данные изъяты> (т.1 л.д.246).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №2058 от 07.09.2020 ФИО3 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, <данные изъяты>. В период времени, относящийся к деянию, ФИО3 какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, а нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации в связи с наличием признаков наркомании (т.1 л.д.112-115).

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена комиссией, состоящей из врачей в области психиатрии и наркологии, имеющих большой стаж работы, на основании исследования медицинской документации, обследования подсудимого, в связи с чем заключение комиссии не вызывает каких-либо сомнений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголем в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств тому, что именно употребление алкоголя подсудимым повлияло на совершение им преступления, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно требованиям ст.43 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд не применяет к ФИО3 положения ст. 73 УК РФ, так как достижение указанных целей невозможно без изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При этом суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО3, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, в частности то, что преступление совершено против жизни и здоровья человека, с прямым умыслом, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

При этом, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения к ФИО3 ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории преступления по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что ФИО3 осужден по приговору Кировского районного суда города Уфы от 30.04.2020 по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год.

В период условного осуждения ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, что влечет отмену условного осуждения, назначенного приговором суда от 30.04.2020, и назначения ему наказания по правилам ст.70 УК РФ.

При избрании ФИО3 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Так как ФИО3 в период условного осуждения совершил преступление и ему назначается наказание в виде лишения свободы, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд отменяет подписку о невыезде и надлежащем поведении и заключает его под стражу.

Статьей 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Поскольку ФИО3 в ходе рассмотрения дела добровольно возместил гражданскому истцу – ООО «СМК РЕСО-Мед» средства (53805,21 рублей), затраченные страховой медицинской организацией на лечение потерпевшего Потерпевший, в период нахождения его на стационарном излечении с 07.08.2020 по 17.08.2020, гражданский истец – ООО «СМК РЕСО-Мед» отказался от предъявленных к нему исковых требований.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со статьей 39 ГПК РФ принимает отказ ООО «СМК РЕСО-Мед» от иска, предъявленного к ФИО3 о возмещении средств (53805,21 рублей), затраченных на оказание медицинской помощи Потерпевший в период нахождения на стационарном лечении с 07.08.2020 по 17.08.2020 и прекращает производство по гражданскому иску ООО «СМК РЕСО-Мед» к ФИО3 о возмещении расходов, затраченных на лечение потерпевшего.

Потерпевшим Потерпевший в ходе рассмотрения дела предъявлен иск к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, при которых, потерпевшему были причинены телесные повреждения, учитывая степень нравственных и физических страданий Потерпевший, тяжесть полученных им телесных повреждений, учитывая принцип разумности и справедливости, имущественное положение подсудимого, который не работает и имеет на иждивении ребенка, суд считает, что гражданский иск Потерпевший о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, считая данный размер компенсации разумным и справедливым, и взыскивает данную компенсацию с ФИО3 в пользу Потерпевший

Руководствуясь ст. ст.296-299, 304-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кировского районного суда города Уфы от 30 апреля 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде четырех лет лишения свободы частично присоединить неотбытое наказание в виде одного года лишения свободы, назначенное по приговору Кировского районного суда города Уфы от 30 апреля 2020 года, и назначить ФИО3 наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 21 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принять отказ гражданского истца – Общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская Компания РЕСО-Мед» от иска, предъявленного к ФИО3, о возмещении средств (53805,21 рублей), затраченных на оказание медицинской помощи Потерпевший в период нахождения на стационарном лечении с 07.08.2020 по 17.08.2020 и прекратить производство по гражданскому иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская Компания РЕСО-Мед» к ФИО3 о возмещении расходов, затраченных на лечение потерпевшего.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший в счет компенсации морального вреда 60000 рублей.

Вещественные доказательства: следы бурого вещества на 1 тампоне, буккальные эпителии Потерпевший и ФИО3, упакованные в бумажные конверты, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.К. Гафурова