Постановление № 3/12-0216/2025 3/12-216/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 3/12-0216/2025

№ 3/12-216/25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 04 августа 2025 года

Таганский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Прохоровой С.М.,

с участием заявителя – адвоката фио,

старшего помощника Таганского межрайонного прокурора адрес фио, действующего по поручению Прокуратуры адрес,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката фио, действующего в интересах фио, на действия должностного лица Прокуратуры адрес, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Таганский районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ обратился адвокат фио в интересах фио с жалобой, ссылаясь на то обстоятельство, что в производстве следователя 11 отдела по ОВД СЧ ГСУ МВД России по адрес фио находится уголовное дело, свидетелем по которому является фио 03.12.2024 года в ходе обыска в ООО «Саплаер» были изъяты принадлежащие фио электронные носители информации, а сам фио доставлен в СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес, где допрошен в качестве свидетеля и с его участием проведены очные ставки. Им (адвокатом фио) неоднократно (09.12.2024, 25.12..2024, 21.01.2025, 03.02.2025) подавались ходатайства в адрес следователя фио о допуске в качестве адвоката фио к участию в деле, однако данные ходатайства следователем в установленном ст.ст. 121-122 УПК РФ порядке рассмотрены не были. Позже им (адвокатом) были получены формальные ответы на ходатайства за подписью начальника 11 отдела фио об отказе в допуске к участию в деле со ссылкой на якобы несоблюдение требований закона о предъявлении удостоверения и ордера, что не соответствовало действительности, так как ордера прилагались к ходатайствам. 20.01.2025 он (адвокат фио) обратился в Прокуратуру адрес с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ на бездействие должностных лиц ГСУ ГУ МВД России по адрес. Однако его жалоба в нарушение уголовно-процессуального закона была рассмотрена в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и перенаправлена для рассмотрения в орган, действия которого обжалуются, что является нарушением закона. Впоследствии 18.03.2025 аналогичная жалоба была им (адвокатом) подана в Генеральную прокуратуру РФ, которая была перенаправлена в Прокуратуру адрес. До настоящего времени ответа на нее он не получил.

В связи изложенным, заявитель просит суд признать незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц Прокуратуры адрес, выразившееся в нерассмотрении его (адвоката) жалобы от 20.01.2025, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, в ее регистрации как обращения гражданина в соответствии с ФЗ № 59-ФЗ и в перенаправлении указанной жалобы для рассмотрения в ГУ МВД России по адрес, и обязании уполномоченных должностных лиц Прокуратуры адрес устранить допущенные нарушения, обязав их рассмотреть жалобу по существу в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ.

В настоящем судебном заседании заявитель адвокат фио доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Прокурор полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы, приложенные заявителем к жалобе, а также материалы, представленные Прокуратурой адрес, касающиеся предмета обжалования, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, в производстве следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело № 12401450149000591, возбужденное 11.04.2024 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 193 УК РФ, в рамках которого 03.12.2024 года был произведен допрос свидетеля фио

Впоследствии как адвокатом фио, так и фио в адрес следователя фио был направлен ряд ходатайств: 10.12.2024 года - о предоставлении для ознакомления протоколов следственных действий с участием фио, о проведении всех дальнейших следственных действий с фио с участием его адвоката, с заблаговременным уведомлением об их проведении; 24.12.2024 года – повторное ходатайство аналогичного содержания, 21.01.2025 года - о допуске адвоката к участию в деле и предоставлении для ознакомления всех протоколов следственных действий с участием фио, 03.02.2025 года – ходатайство аналогичного содержания.

19.12.2024, 20.12.2024, 14.01.2025, 24.01.2024 года на обращения адвоката фио были даны ответы начальником 11 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, который сообщил, что по смыслу положений УПК РФ адвокат допускается к участию в деле по предъявлении удостоверения адвоката и ордера, в связи с несоблюдением данных требований закона адвокат фио не может быть допущен к участию в деле в качестве адвоката.

21.01.2025 года в связи с получением вышеуказанных ответов адвокат фио обратился с жалобой в Прокуратуру адрес.

Сопроводительным письмом № 16/1-р-11189-25 от 27.01.2025 года за подписью начальника первого отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции фио обращение адвоката фио в интересах фио, зарегистрированное за № ВО-4159-25, о нарушении прав и по другим вопросам было направлено заместителю начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес – начальнику СЧ фио в соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, с указанием о необходимости уведомления заявителя о результатах рассмотрения и принятых мерах. Копия данного сопроводительного письма также была направлена в адрес адвоката фио

18.03.2025 года адвокат фио обратился с жалобой на действия (бездействия) должностных лиц ГСУ ГУ МВД России по адрес в Генеральную прокуратуру, 25.03.2025 года данная жалоба была направлена для проверки доводов в Прокуратуру адрес.

30.04.2025 года обращение адвоката фио в интересах фио было рассмотрено, заявителю дан ответ также за подписью начальника 1 отдела фио, согласно которому в ходе расследования уголовного дела 03.12.2024 года в соответствии с положениями ст. 164 и Главы 26 УПК РФ проведен допроса в качестве свидетеля фио; какие-либо замечания участников судопроизводства в протоколе указанного действия отсутствуют; поступившие в следственный орган обращения фио и его адвоката рассмотрены в соответствии с требованиями приказа МВД России от 27.11.2024 года № 808 «Об организации работы с обращениями граждан в системе МВД РФ», ответы даны по существу. Принимая во внимание доводы обращения адвоката, его копия направлена начальнику СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес для рассмотрения в пределах компетенции и учета при расследовании уголовного дела.

В соответствии с п. 3.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция), поступившие в органы прокуратуры обращения, адресованные в органы следствия и дознания, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания, ходатайства в порядке ст. 119 и 120 УПК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении.

Согласно п. 3.5 вышеуказанной Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Согласно п. 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Из текста жалобы адвоката, адресованной в Прокуратуру адрес, следует, что он не согласен с действиями (бездействием) следователя, а из текста жалобы, адресованной в Генеральную прокуратуру адрес, – действиями (бездействием) следователя и начальника 11 отдела фио Процессуальный (ведомственный) контроль за деятельностью следователя, а также отделами следственной части ГСУ ГУ МВД России по адрес осуществляется руководителем следственного органа – начальником СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес, в связи с чем обращения адвоката фио в 7-дневный срок обоснованно были направлены для разрешения и учета при производстве по делу руководителю следственного органа, о чем заявитель был уведомлен.

При этом суд учитывает, что постановлением Тверского районного суда адрес от 24.07.2025 года была рассмотрена и оставлена без удовлетворения жалоба адвоката фио на бездействие следователя фио, выразившееся в нерассмотрении в установленном законом порядке ходатайств. При рассмотрении жалобы судом установлено, что ходатайства фио и адвоката фио от 09.12.2024, 25.12.2024, 21.01.2025, 13.02.2025 года были рассмотрены уполномоченными должностными лицами ГСУ ГУ МВД России по адрес в соответствии с требованиями законодательства, по результатам заявителям даны ответы.

Как пояснил в настоящем судебном заседании адвокат фио каких-либо других следственных со свидетелем фио после 03.12.2024 года не проводилось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вопреки доводам жалобы обращения заявителя были зарегистрированы Прокуратурой адрес в установленном порядке и рассмотрены прокурором в порядке, установленном вышеуказанной Инструкцией, оснований для удовлетворения жалобы у суда не имеется.

Какого-либо незаконного бездействия, связанного с ненадлежащим рассмотрением обращений, которое причиняло бы ущерб конституционным правам и свободам заявителя или его доверителя либо затрудняло их доступ к правосудию, должностными лицами Прокуратуры адрес допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без удовлетворения жалобу адвоката фио, действующего в интересах фио, на действия должностного лица Прокуратуры адрес, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: