Приговор № 1-9/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-9/2021

Дело №1-9/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 г. пгт. Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе председательствующего -судьи Хромовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Колпнянского района Орловской области Скукиной О.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Луневой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 09.06.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Колпнянского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306; ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Эпизод № 1 от 02 апреля 2021 года.

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2021 в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме своей сестры М.Г.Н., расположенном по адресу: <адрес>, имея личную заинтересованность, с целью собственной выгоды, желая ускорить приезд фельдшера скорой медицинской помощи, решил сообщить в ОМВД заведомо ложные сведения о совершенном им в отношении неизвестного лица преступлении.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложной информации о якобы совершенном им в отношении неизвестного лица преступлении в орган, уполномоченный возбуждать уголовные дела и осуществлять от имени государства уголовное преследование, ФИО1 02 апреля 2021 в 1 час 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, по телефону сообщил в дежурную часть ОМВД России по Колпнянскому району ложные сведения о том, что 02 апреля 2021 года он причинил телесные повреждения в виде ножевого ранения неизвестному лицу, то есть совершил уголовно-наказуемое деяние, подпадающие под признаки составов преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относящееся согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относящееся согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относящееся согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Достоверно зная о том, что он не причинил телесных повреждений неизвестному лицу, ФИО1 умышленно сообщил в правоохранительный орган заведомо несоответствующие действительности сведения о совершении преступления, нарушив своими действиями нормальное функционирование следственно-оперативной группы ОМВД России по Колпнянскому району, задействованной при проверке данного сообщения.

Эпизод № 2 от 12 апреля 2021 года.

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2021 в утреннее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме своей сестры М.Г.Н., расположенном по адресу: <адрес>, имея личную заинтересованность, с целью собственной выгоды, желая ускорить приезд фельдшера скорой медицинской помощи, решил сообщить в ОМВД заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него неизвестным лицом преступлении.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложной информации о якобы совершенном в отношении него неизвестным лицом преступлении в орган, уполномоченный возбуждать уголовные дела и осуществлять от имени государства уголовное преследование, ФИО1 12 апреля 2021 в 08 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, по телефону сообщил в дежурную часть ОМВД России по Колпнянскому району ложные сведения о том, что 12 апреля 2021 года неизвестное лицо причинило ему телесное повреждение в виде ножевого ранения в область печени, обвинив тем самым неизвестное лицо в совершении уголовно-наказуемого деяния, подпадающего под признаки составов преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относящееся согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относящееся согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относящееся согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Достоверно зная о том, что неизвестное лицо не причиняло ему телесных повреждений, ФИО1 умышленно сообщил в правоохранительный орган заведомо несоответствующие действительности сведения о совершении преступления, нарушив своими действиями нормальное функционирование следственно-оперативной группы ОМВД России по Колпнянскому району, задействованной при проверке данного сообщения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Скукина О.И., защитник – адвокат Лунева Е.В. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст.ст.314,315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых подсудимому ФИО1 деяний суд признает его вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду № 1 от 02 апреля 2021 года по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку ФИО1, действуя умышленно, зная об отсутствии события преступления, сообщил заведомо ложную информацию о якобы совершенном им в отношении неизвестного лица преступлении в орган, уполномоченный возбуждать уголовные дела и осуществлять от имени государства уголовное преследование;

по эпизоду №2 от 12 апреля 2021 года по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку ФИО1, действуя умышленно, зная об отсутствии события преступления, сообщил заведомо ложную информацию о якобы совершенном в отношении него преступлении в орган, уполномоченный возбуждать уголовные дела и осуществлять от имени государства уголовное преследование.

При назначении наказания подсудимому, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ по эпизодам № 1, 2 признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он предоставил органам следствия информацию, ранее им неизвестную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе давал последовательные признательные показания относительно обстоятельств содеянного им; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем двум эпизодам – признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по эпизоду № 1 и № 2, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств содеянного и личности виновного суд полагает, что именно указанное состояние ФИО1 повлияло на формирование у него умысла на совершение преступления.

ФИО1 совершил два оконченных преступления, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, не судим (т. 1 л.д. 86-89), по месту жительства администрацией сельского поселения и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Колпнянскому району характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 107, 108), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 100, 102, 103), к административной ответственности привлекался (т. 1 л.д. 90-95).

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и полагает возможным назначить подсудимому наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде обязательных работ.

Суд не находит по делу правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые в силу ст.64 УК РФ могли бы служить основанием для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.306 УК РФ, или назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

Поскольку ФИО1 совершено два оконченных преступления небольшой тяжести, то окончательное наказание по совокупности преступлений ему следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО1 следует оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 оптических CD-R диска, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309,316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.306 УК РФ (эпизод № 1 от 02 апреля 2021 года) - в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов;

- по ч. 1 ст.306 УК РФ (эпизод № 2 от 12 апреля 2021 года) - в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 оптических CD-R диска, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или посредством систем видеоконференц-связи. Об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья