Решение № 2-241/2026 2-241/2026(2-3786/2025;)~М-2669/2025 2-3786/2025 М-2669/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-241/2026

Дело № 2-241/2026 (2-3786/2025)

УИД: 51RS0002-01-2025-005512-77

Мотивированное
решение изготовлено 22.01.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Городиловой С.С.,

при секретаре Гужовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Коммунсервис» Костромского района обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что МУП «Коммунсервис» Костромского района оказывает коммунальные услуги по предоставлению отопления гражданам Костромского муниципального района Костромской области, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес***, лицевой счет №***.

Собственником данного жилого помещения в период с *** по *** являлся ответчик, которым в период с *** по *** ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате коммунальной услуги за отопление, что повлекло образование задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 32 158,84 рублей, а также пени в размере 24 205,71 рублей за период с *** по ***.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 32 158,84 рублей, пени за период с *** по *** в размере 24 205,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца МУП «Коммунсервис» Костромского района ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила. Представила письменные возражения на исковое заявление.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № 2-1519/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частями 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за коммунальные услуги, которая состоит, в том числе, из платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что МУП «Коммунсервис» Костромского района оказывает коммунальные услуги по предоставлению отопления гражданам Костромского муниципального района Костромской области, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес***, лицевой счет №***.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, в период с *** по *** являлся ответчик ФИО1

Детализацией финансового лицевого счета №*** по адресу: адрес***, подтверждено, что за период с *** по *** по указанному жилому помещению образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 32 158,84 рублей.

В подтверждение оплаты задолженности ответчиком представлен чек по операции от *** на сумму 106 610,27 рублей. Вместе с тем данные денежные средства не могут быть зачтены судом в счет оплаты основного долга за период с *** по ***.

Как установлено судом, ранее решением Первомайского районного суда г. Мурманска № 2-292/2025 от *** частично удовлетворены исковые требования МУП «Коммунсервис» Костромского района к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг: с ФИО1 в пользу МУП «Коммунсервис» Костромского района взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление за период *** по *** в размере 77 534,24 рубля, пени за период с *** по *** в размере 25 000 рублей.

В чеке по операции от *** на сумму 106 610,27 рублей в назначении платежа указано: «По решению Первомайского районного суда адрес*** №*** ФИО1».

Суд также принимает во внимание, что вопреки доводам ответчика, при произведении расчета исковых требований истцом учтена переплата по состоянию на *** в размере 1 865,05 рублей, а также переплата в размере 4 076,03, произведенная по чеку по операции от ***.

Таким образом, расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен, доказательств полной оплаты коммунальных услуг за спорный период, погашения числящейся задолженности, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, в связи с чем указанная в расчете истца сумма задолженности принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с *** по *** в размере 32 158,84 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ размер пени, взыскиваемых с граждан при несвоевременной и (или) неполной оплате жилья и коммунальных услуг, не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым за просрочку платежей ответчику начислены пени за период с *** по *** в размере 24 205,71 рублей. Указанный расчет ответчиком не оспорен, выполнен в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, принимается судом.

Учитывая, что ответчиком плата за предоставленную истцом коммунальную услугу в спорный период не вносилась, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в размере 24 205,71 рубль обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика, неустойка истцом предъявлена ко взысканию за период с *** по ***, а не с *** по ***, связи с чем к расчету неустойке не применимо Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеприведенные положения, а также установленные обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 СНИЛС ***) в пользу МУП «Коммунсервис» Костромского района (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление за период с *** по *** в размере 32 158,84 рубля, пени за период с *** по *** в размере 24 205,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Городилова